Дело №2-1628/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., 

при секретаре Герасименко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту – ООО КБ «Айманибанк», Банк) о расторжении договора. Свои требования истец мотивирует тем, что 02 августа 2013г. между ним и Банком заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 842 055 руб. на срок до 02 августа 2018г. под 20, 14% годовых. На протяжении срока действия кредитного договора он своевременно выплачивал все платежи.

05 октября 2016г. приказом Банка России №ОД-3414 у кредитной организации ООО КБ «Айманибанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 19 января 2017г. в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Погашение задолженности по кредитному договору он стал осуществлять через сторонние банки, получал отказ в приеме платежного поручения по причине отзыва у Банка лицензии, ввиду этого образовалась задолженность по кредиту.

Истец указывает, что также ухудшилось его финансовое положение, произошло существенное изменение обстоятельств (уменьшение заработной платы, повышение коммунальных расходов), которое повлекло неисполнение им своих обязательств по кредитному договору. 21 июля 2017г. он обратился к ответчику с заявлением о реструктуризации кредита, однако ответчик ответил отказом и требует досрочного погашения всей суммы кредита.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №... от 02 августа 2013г.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, как на основание расторжения договора указал на существенное ухудшение своего материального положения, полагал, что имеет право, если не на расторжение договора, то на изменение его условий на более благоприятных условиях, так как в настоящее время не имеет возможности погашать задолженность по кредиту.

Представитель ответчика -конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 18 октября 2017г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не предоставил.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02 августа 2013г. между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №..., на основании которого Банком предоставлены истцу денежные средства в размере 842 055 руб., путем перечисления на расчетный счет истца №..., открытый в ООО КБ «АйМаниБанк», для оплаты стоимости автомобиля маркиCheryT11 Tiggo, 2013г. выпуска, на основании договора купли-продажи, под 18, 5% годовых на срок до 02 августа 2018г.

Согласно условий договора, ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать Банку за пользование кредитом вознаграждение в размере 18,50% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в Банке, по день его возврата включительно (п. 5); уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, которые включаются в состав очередного платежа (п. 5.1).Подтвердил, что до подписания заявления-анкеты ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 842 055 руб. сроком на 60 мес., который составил 20, 14 % годовых, до заключения договора (п. 3.9), за несвоевременное погашение задолженности по кредиту обязался выплачивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3.5); ФИО1 подтвердил, что в дату подписания договора, условия и тарифы им получены, разъяснены и полностью понятны (п. 18).

Таким образом, из заявления на получение кредита следует, что условия кредитного договора истцу были известны, он с ними согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Свою подпись на указанных документах, истец в процессе судебного разбирательства не оспаривал, равно как не оспаривал факт исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец, ссылаясь на ухудшение финансового положения и отсутствие возможности по исполнению обязанности по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Аналогичное понятие дается и в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Возможность расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с обстоятельствами, прямо указанными в статье 451 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд констатирует, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

При этом ухудшение финансового положения заемщикане может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора истец был ознакомлен, с ними согласился, договор подписал. Банк свои обязательства перед истцом по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В соответствии с действующим законодательством, заемщик обязан вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты. Досрочному погашению кредита банк не препятствует.

Истцом также не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которые могли бы являться законным основаниям для расторжения кредитного договора.

Истцом в настоящем деле не представлены доказательства просрочки кредитора вследствие отказа от принятия исполнения, кроме того, само по себе указанное обстоятельство правового значения в рассматриваемом споре не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО КБ «АйМаниБанк» выполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору перед истцом – заемщиком ФИО1 Данные обстоятельства по делу подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и каких-либо нарушений договора со стороны ответчика судом не установлено. Законные основания для расторжения кредитного договора, применительно к положениям ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, отсутствуют, совокупность условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, истцом не доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30 октября 2017г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...