№1-199/2025

УИД№ 91RS0024-01-2025-000571-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 02 июля 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи 

- Смаль А.А., 

при помощнике судьи 

- Никитине Д.А., 

с участием государственных обвинителей 

- Дёрина Н.И., - Петрова И.В., 

подсудимого 

- ФИО1, 

защитника потерпевшей представителя потерпевшего 

- адвоката Майданика П.А., - Коба Ю.С., - ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3 фио, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, УССР, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-А, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 

<

дата>, в неустановленное в время, но не позднее 03 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-А, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на уничтожение, путем поджога, автомобиля «Ford Transit», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № «№

<

номер>», принадлежащего ранее не знакомому Потерпевший №1, а также автомобиля «Mitsubishi Colt», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак № №

<

номер>», принадлежащего ранее знакомой Потерпевший №2. 

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

дата>, примерно в 03 часа 28 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО1 подошел к правой передней части автомобиля «Ford Transit», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № «№

<

номер> принадлежащего Потерпевший №1, рядом с которым был припаркован автомобиль «Mitsubishi Colt», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак № «№

<

номер>», принадлежащий Потерпевший №2 Затем, ФИО1, облил переднюю часть автомобиля «Ford Transit», и заднюю часть автомобиля «Mitsubishi Colt», горючей жидкостью и поджог указанные автомобили, уничтожив их, сделав невозможной их дальнейшую эксплуатацию. 

Согласно заключению эксперта №

<

номер> от 

<

дата> очаг пожара, произошедшего 

<

дата> в автомобилях «Ford Transit», государственный регистрационный номер «№

<

номер>» и в «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный номер №

<

номер>», припаркованных на проезжей части автомобильной дороги, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, находился между автомобилями и ограничивался местом расположения дополнительной горючей нагрузки – интенсификатора горения, в виде какой-либо легковоспламеняющейся, либо горючей жидкости. 

Единственно возможным источником зажигания является источник открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.). Причиной пожара, имевшего место 

<

дата> в автомобилях «Ford Transit», государственный регистрационный номер «№

<

номер>» и «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный номер «№

<

номер>», припаркованных на проезжей части автомобильной дороги, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, явилось воспламенение дополнительной пожарной нагрузки – интенсификатора горения в виде легковоспламеняющейся либо горючей жидкости с последующим загоранием горючих материалов автомобилей от источника открытого огня с признаками предварительной подготовки события.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №

<

номер> от 

<

дата> причинен значительный материальный ущерб в сумме 469110,00 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №

<

номер> от 

<

дата> причинен значительный материальный ущерб в сумме 434530,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. 

Кроме того пояснил, что проживал недалеко от потерпевшей, котрая являлась его бывшей супругой, и у них совместный ребенок, проснулся ночью, пошел к автомобилю марки Форд, принадлежащий потерпевшей, облил ее бензином и поджег. 

От огня загорелась вторая машина, стоящая рядом. ФИО4 потерпевшей вспыхнула, от чего он получил ожоги.

Показания подсудимого, потерпевшей, а также оглашенные показания свидетелей по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

- из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании следует, что Потерпевшая: в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> ее автомобиль «Mitsubishi Colt 1.3» находился на 

<

адрес>, в три часа ночи ее разбудила соседка которая кричала в окно о том машина горела. Когда она подошла автомобиль горел и вызвали пожарных. 

Кроме того уточнила, что гражданский иск поддерживает в полном объёме просит его удовлетворить. 

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО5, 

<

дата> года рождения. Примерно в 2022 году, Потерпевший №1 приобрел за собственные деньги накопленные им лично грузовой фургон «Ford Transit», в кузове белый цвета, 2000 года выпуска, VIN: №

<

номер>, государственный регистрационный знак «№

<

номер>», за денежные средства в сумме 350000 рублей. Страховой полис «ОСАГО» действителен до 

<

дата>. С учетом инфляции и современных цен на автомобили, оценивает стоимость своего автомобиля примерно в 600000 рублей. 

<

дата>, находясь в кафе скала Потерпевший №1 познакомился с Потерпевший №2, 

<

дата> года рождения. С Потерпевший №2 имеются близкие отношения, однако они не проживают вместе. Но при этом Потерпевший №1 часто приезжает к ней в гости. 

Потерпевший №2 является безработной, домохозяйкой. Потерпевший №2 может охарактеризовать только с положительной стороны, она добрая, ответственная, чистоплотная, прекрасно готовит. Потерпевший №2 вредных привычек не имеет. 

У Потерпевший №2 имеются двое детей: Свидетель №1, 

<

дата> года рождения, от первого брака и ФИО6, 

<

дата> года рождения от сожителя ФИО1 В собственности Потерпевший №2 имеется автомобиль «Mitsubishi Colt 1.3», в кузове красного цвета, 2004 года выпуска, VIN: №

<

номер>, государственный регистрационный знак №

<

номер> Когда Потерпевший №1 приезжал к Потерпевший №2, то парковал свой автомобиль у обочины дороги по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, рядом с ее автомобилем. Потерпевший №1 и ФИО1 никогда друг друга не видели, никогда друг с другом не общались. 

<

дата>, Потерпевший №1 приехал в гости к Потерпевший №2, и остался у ее дома ночевать. Свой автомобиль «Ford Transit» Потерпевший №1 припарковал у обочины дороги, по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, за автомобилем «Mitsubishi Colt 1.3», принадлежащем Потерпевший №2, чтобы ей было удобнее выезжать. 

<

дата>, примерно в 14 часов 00 минут Потерпевший №2 поехала в 

<

адрес> в магазин «ДНС» для приобретения индукционной плиты. 

Потерпевший №1 в это время остался у нее дома, отдыхая, так как в 05 утра, ему необходимо было ехать в 

<

адрес> для закупки овощей на рынке «Привоз». Примерно в 18 часов 00 минут, Потерпевший №2 приехала из 

<

адрес> на принадлежащем ей автомобиле «Mitsubishi Colt 1.3», после чего припарковала его как обычно у обочины дороги по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, перед моим автомобилем «Ford Transit». Затем Потерпевший №2 направилась домой, где занималась бытовыми вопросами.

Примерно в 22 часа, после ужина Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 легли спать. Обстановка была спокойная ничего подозрительного не происходило. 

<

дата>, примерно в 03 часа 35 минут, Потерпевший №1 проснулся услышав крик соседки ФИО7, который доносился с улицы: «Пожар! Горит машина!». Потерпевший №1 сразу разбудил Потерпевший №2 так как окна их дома не выходят на дорогу, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 быстро оделись и выбежали на улицу. Выбежав на улицу, Потерпевший №1 увидел, что горят два автомобиля «Mitsubishi Colt 1.3» принадлежащий Потерпевший №2, и «Ford Transit» принадлежащий Потерпевший №1 На улице находился Свидетель №2 и Свидетель №3, соседи проживающие вверх по улице. Так как пламя огня было уже очень большое, «Ford Transit» полностью полыхал как факел, никто ничего сделать не мог, все стояли и лишь смотрели на огонь. Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 пытались вызвать пожарных, однако из-за плохой связи дозвониться не могли. Примерно с 10 попытки Потерпевший №1 удалось дозвониться по номеру 112, после чего он вызвал сотрудников пожарной службы. 

Спустя 20 минут, примерно в 04 часа, приехали пожарные которые стали тушить пожар. Примерно через 20 минут пожар был потушен. Когда пожарные уехали, они зашли в дом и стали ожидать сотрудников полиции для написания заявления. В сгоревшем автомобиле «Ford Transit», в бардачке находилась страховка, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет. Таким образом Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 600000 рублей. Также когда Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 вышли на улицу, то кроме Свидетель №2 и Свидетель №3 рядом с автомобилями не было.

Также просит учесть тот факт, что за время эксплуатации им его автомобиля, то он приобретал новые дорогостоящие запчасти, что также повлияло на стоимость автомобиля. В связи с чем сумма материального ущерба составляет 600000 рублей, который для него является значительным (том 1 л.д. 82-84, 215-216);

- из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что подсудимый и потерпевшая ему знакомы, мама и отчим. 

Он сидел дома ночью, ему позвонила мама, сказала, что машина сгорела. Когда он подошел автомобил «Mitsubishi Colt 1.3» уже сгорел. СМо слов матери ему известно о причиненном ущербе. 

Кроме того уточнил, что автомобиль был в хорошем состоянии, все работало исправно. ФИО4 была полностью в рабочем состоянии;

- из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-Т, совместно с семьей. В 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживает его соседка Потерпевший №2, которая проживает совместно с сожителем Потерпевший №1. Свидетель №2 известно, что в собственности Потерпевший №2 имеется автомобиль «Mitsubishi Colt 1.3», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак «№

<

номер>», который последняя всегда паркует возле своего дома на обочине автодороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. Также Свидетель №2 известно, что в собственности Потерпевший №1 имеется автомобиль «Ford Transit», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «№

<

номер>». 

Свои автомобили Потерпевший №2 и Потерпевший №1 паркуют на обочине дороги на 

<

адрес> возле своего дома. 

<

дата> примерно в 22 часа 00 минут, Свидетель №2 лег спать.

Примерно в 03 часа 30 минут Свидетель №2 проснулся от громкого треска, доносящегося с улицы. Свидетель №2 сразу встал с кровати и выглянул в окно, когда он увидел, что горят автомобили Потерпевший №2 и Потерпевший №1, кого-либо из людей он рядом с автомобилями не видел. Свидетель №2 сразу направился на улицу, чтобы разбудить собственников автомобилей. Выйдя на улицу, Свидетель №2 подбежал к автомобилям, где увидел Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые вызывали пожарных. 

Затем на улицу вышел еще один сосед Свидетель №3, проживающий вверх по улице. Затем приехали пожарные которые стали тушить пожар. Кроме Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 рядом с горящими автомобилями не было (том 1 л.д. 188-189);

- из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании следует, что в октябре 2024 года проснулся среди ночи от хлопков. Выглянув в окно, увидел зарево от огня, понял, что горит машина, потому что рядом была парковка. Подумал, что сейчас загорится дерево, потом пожар перейдет на мой дом и вызвал пожарных.

После чего с соседом ждали пожарную охрану. 

Рядом с машиной никого не видели, немного позже выбежала потерпевшая. 

- из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает ее соседка Потерпевший №2, 

<

дата> года рождения. ФИО7 известно, что у Потерпевший №2 в собственности имеется легковой автомобиль красного цвета, «Mitsubishi Colt 1.3», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак «№

<

номер>». Свой автомобиль Потерпевший №2 паркует на обочине дороги на 

<

адрес> возле дома. Также ФИО7 известно, что Потерпевший №2 сожительствует с Потерпевший №1, у которого также имеется автомобиль «Ford Transit», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «№

<

номер>». 

Свой автомобиль Потерпевший №1 паркует возле автомобиля Потерпевший №2 возле дома на 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 21 час 00 минут, Свидетель №4 легла спать на своей веранде.

Окна веранды выходят на основную дорогу на 

<

адрес>, из которых видны припаркованные автомобили Потерпевший №2 и Потерпевший №1

<

дата> примерно в 03 часа 30 минут Свидетель №4 проснулась от какого-то треска, доносящегося с улицы. Свидетель №4 сразу встала с кровати и выглянула в окно, когда она увидела, что горит задняя часть автомобиля Потерпевший №1, кого-либо из людей она рядом с автомобилями не видела. 

Свидетель №4 сразу направилась на улицу, чтобы разбудить Потерпевший №2, так как ее автомобиль был припаркован возле горящего автомобиля. Выйдя на улицу, Свидетель №4 стала громко кричать «Пожар! Горит машина!» и звать Потерпевший №2 Также на улицу вышли соседи Свидетель №2 и Свидетель №3, проживающие вверх по улице. Затем из своей квартиры выбежали Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые пытались вызвать пожарных. Затем приехали пожарные которые стали тушить пожар (том 1 л.д. 190-191);

- из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что работает на должности заместителя начальника одела уголовного розыска отдела полиции №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата>, в отдел полиции №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение от организации ЕДДС оперативного дежурного Олейник о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, горят два автомобиля «Митсубиси» и «Форд Транзит». Кроме того, 

<

дата>, в отдел полиции №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку по факту возгорания автомобиля «Форд Транзит», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион, который был припаркован вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

дата>, в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут. Сумма причиненного ущерба составляет 600000 рублей, которая для него является значительной. 

Кроме того, 

<

дата>, поступило заявление Потерпевший №2, в котором она просит провести проверку по факту возгорания принадлежащего ей автомобиля «Митсубиси Кольт», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион, который был припаркован вблизи 

<

адрес>, в пгт. Симеиз, 

<

адрес>, 

<

дата>, в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут. Сумма причиненного ущерба составляет 600000 рублей, которая для нее является значительной. В ходе оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего поджог автомобилей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, получена информация о причастности к поджогу ФИО3 фио, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-А. Так как ФИО1 является бывшим сожителем Потерпевший №2, с которым они сожительствовали на протяжении примерно 20 лет, и имеют общего ребенка, а Потерпевший №1 является нынешним сожителем Потерпевший №2 с 

<

дата>, Свидетель №6 посчитал, что у ФИО1 может быть мотив совершить поджог автомобилей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 из ревности. В связи с этим, Свидетель №6 в первую очередь, стал отрабатывать версию, что преступление было совершенно именно ФИО1\ С этой целью Свидетель №6 были осуществлены оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых, он установил местонахождение ФИО1

<

дата>, примерно в 17 часов 20 минут, Свидетель №6 направился по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-А. 

По приезду по указанному адресу, дверь открыл ранее ему не знакомый ФИО1 Свидетель №6 ему представился, показал свое служебное удостоверение. Затем, Свидетель №6 попросил ФИО1 представиться, что он и сделал. В ходе общения с ФИО1 он увидел на его лице и руках ожоги, на вопрос, что с ним произошло, ФИО1, пояснил, что он 

<

дата>, примерно в 03 часа 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел загоревшийся автомобиль Потерпевший №2, который он попытался потушить, однако у него не получилось, и от вспышки пламени, он получил ожоги.

Так как ожоги на лице и руках ФИО1 были очень сильные Свидетель №6 было принято решение отвезти ФИО1 в медицинское учреждение, для оказания ему первой медицинской помощи. На данное предложение ФИО1 согласился и они поехали в Ялтинскую городскую больницу. 

Примерно в 20 часов 20 минут, находясь в Ялтинской городской больнице, после осмотра врачом ФИО1, Свидетель №6 решил у него уточнить обстоятельства получения им ожогов и зафиксировать их на видеозапись. Для этого Свидетель №6 использовал мобильный телефон «Redmi Not 10T» в корпусе черного, с видеокамерой.

С этой целью, Свидетель №6 включил камеру своего мобильного телефона и начал снимать. 

В ходе видеосъемки ФИО1 представился, назвал свою фамилию, имя, отчество, а также число и месяц своего рождения, а именно 

<

дата> года рождения. Затем на вопрос Свидетель №6 откуда на его лице и руках появились ожоги, на что ФИО1 пояснил, что 

<

дата> примерно в 03 часа 00 минут, он прогуливался по 

<

адрес> в 

<

адрес> когда увидел загоревшийся автомобиль к которому он подбежал и в этот момент произошла вспышка, которая обожгла ему руки и лицо, после чего он побежал домой. Затем на вопрос Свидетель №6 откуда на его запястье царапины, ФИО1 ответил, что он упал(том 1 л.д. 160-162);

- из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в указанной должности с 2019 года. 

<

дата>, в ОП №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте поступило сообщение от организации ЕДДС оперативного дежурного Олейник, о том, что 

<

дата>, примерно в 03 часа 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, произошло возгорание транспортных средств, а именно: автомобиля «Митсубиси Кольт», г/н «№

<

номер>», в кузове красного цвета, принадлежащего Потерпевший №2, 

<

дата> года рождения и автомобиля «Форд Транзит», г/н «Е 133 АК 82», в кузове белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения. Данный факт зарегистрирован в журнал КУСП ОП №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте под №

<

номер> от 

<

дата>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлена причастность к указанному преступлению – ФИО3 фио, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая подтверждается следующими фактами: ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>-А. Преступление совершено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. 

По адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-А, выявлена камера видеонаблюдения (под условным №

<

номер>), направленная в сторону 

<

адрес>, фиксирующая путь ведущий к дому ФИО1

В ходе просмотра видеозаписи, установлено, что 

<

дата>, в 03 часа 20 минут, мужчина по внешним приказам похожий на ФИО1 спрыгивает с опорной стены, пытаясь не попасть в объектив камеры видеонаблюдения.

Мужчина по внешним признакам похожий на ФИО1, спрыгнув с опорной стены, направляется вдоль 

<

адрес> к лестнице ведущей на 

<

адрес>:

По адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-Б, на территории «Вилла Ксения», выявлена камера видеонаблюдения (под условным №

<

номер>), направленная в сторону 

<

адрес>, фиксирующая участок дороги расположенный возле 

<

адрес>. 

В ходе просмотра видеозаписи, установлено, что 

<

дата>, в 03 часа 25 минут, мужчина по внешним признакам похожий на ФИО1 появляется в поле зрения камеры видеонаблюдения, со стороны лестницы ведущей от 

<

адрес>.

В 03 часа 28 минут ФИО1 подходит к автомобилю «Митсубиси Кольт», г/н «№

<

номер>», в кузове красного цвета, принадлежащему Потерпевший №2 и автомобилю «Форд Транзит», г/н «№

<

номер> в кузове белого цвета, принадлежащему Потерпевший №1: 

В 03 часа 32 минуты, с правой стороны от автомобиля «Форд Транзит», г/н «№

<

номер>», в кузове белого цвета, происходит большая вспышка огненного пламени, и возгорание автомобиля «Форд Транзит». В это время ФИО1, резко и быстро убегает по 

<

адрес>, в сторону лестницы ведущей на 

<

адрес>:

По адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-А, выявлена камера видеонаблюдения (под условным №

<

номер>), направленная в сторону 

<

адрес>, фиксирующая путь ведущий к дому ФИО1

В ходе просмотра видеозаписи, установлено, что 

<

дата>, в 03 часа 35 минут, мужчина по внешним признакам похожий на ФИО1 возвращается в сторону дома, и подходит к опорной стене, пытаясь не попасть в объектив камеры видеонаблюдения:

В 03 часа 35 минут, мужчина по внешним признакам похожий на ФИО1 вскарабкивается на опорную стену, чтобы попасть домой, минуя объектив камеры видеонаблюдения:

В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что автомобиль «Митсубиси Кольт», г/н «А 071 КА 82», в кузове красного цвета, принадлежали Потерпевший №2, 

<

дата> года рождения, которая на протяжении примерно 20 лет являлась сожительницей ФИО1 У ФИО1 и Потерпевший №2 имеется общая дочь – ФИО6 

Автомобиль «Форд Транзит», г/н «Е 133 АК 82», в кузове белого цвета, принадлежит Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, который является нынешним сожителем Потерпевший №2 с 

<

дата>.

<

дата> в 20 часов 58 минут ФИО1 обратился в приемное отделение терапии и хирургии Ялтинской городской больницы с жалобой на ожоговые раны лица фаланг пальцев кистей. Со слов 

<

дата>, около 2-х ночи находился возле возгораемого автомобиля, при попытке потушить пожар, получил ожоги (том 1 л.д. 100-101)

- из показания свидетеля Свидетель №5, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности врача-хирурга приемного отделения Ялтинской городской больницы длительное время. 

<

дата> Свидетель №5 находился на суточном дежурстве, когда в 20 часов 58 минут в приемное отделение терапии и хирургии поступил пациент ФИО3 фио, 

<

дата> года рождения, в сопровождении сотрудников полиции. 

При осмотре ФИО1 было установлено, что на лице и фаланг пальцев кистей, имеются термические ожоги второй степени. 

Со слов ФИО1 

<

дата> примерно в 02 часа 00 минут находился возле возгораемого автомобиля, при попытке потушить пожар, получил ожоги. 

После чего ФИО1 была оказана медицинская помощь. ФИО1 был поставлен диагноз: термический ожог второй степени фаланг пальцев кистей и лица (том 1 л.д. 194-195);

- из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте капитана полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП ОП №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте, под №

<

номер> от 

<

дата>, следует, что поступило сообщение от организации ЕДДС оперативного дежурного Олейник, о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> горят два автомобиля митсубиси и форд транзит (том 1 л.д. 6);

- из заявления о преступлении от 

<

дата>, зарегистрированное в КУСП ОП №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте, под №

<

номер>, следует, что Потерпевший №1 просит провести проверку по факту возгорания принадлежащего ему автомобиля «Форд Транзит», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион, который был припаркован возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 

<

дата>, причинив значительный материальный ущерб на сумму 600000 рублей(том 1 л.д. 8);

- из заявление о преступлении от 

<

дата>, зарегистрированное в КУСП ОП №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте, под №

<

номер>, следует, что Потерпевший №2 просит провести проверку по факту возгорания принадлежащего ей автомобиля «Митсубиси Кольт», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион, стоимостью 600000 рублей, который был припаркован возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 

<

дата>(том 1 л.д. 11);

- из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: фрагмент грунта, находящегося возле автомобилей «Митсубиси Кольт», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион и «Форд Транзит», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион (т. 1 л.д. 17-21);

- из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 

<

дата>, следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: пожарный мусор, видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-Б, и по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-А, помещенные на оптический носитель DVD-диск; автомобили «Митсубиси Кольт», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион и «Форд Транзит», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион (т.1 л.д. 22-27);

- из донесения о пожаре №

<

номер> от 

<

дата> следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

дата>, обнаружен пожар двух автомобилей «Митсубиси Кольт», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион, принадлежащий Потерпевший №2 и «Форд Транзит», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 37-38);

- из рапорта младшего оперуполномоченного ОУР ОП №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте старшего сержанта полиции Свидетель №7, зарегистрированный в КУСП ОП №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте, под №

<

номер> от 

<

дата>, следует, что поступило сообщение от организации ЕДДС оперативного дежурного Олейник, о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> горят два автомобиля митсубиси и форд транзит. В ходе проведения проверки было установлено, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ(том 1 л.д. 50);

- из рапорта младшего оперуполномоченного ОУР ОП №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте старшего сержанта полиции Свидетель №7, зарегистрированный в КУСП ОП №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте, под №

<

номер> от 

<

дата>, следует, что поступило сообщение от организации ЕДДС оперативного дежурного Олейник, о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> горят два автомобиля митсубиси и форд транзит. В ходе проведения проверки был установлен и задержан ФИО3 фио, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-А, который обосновано подозревается в совершении данного преступления(т. 1 л.д. 53);

- из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием ФИО1, следует, что осмотрен служебный кабинет №

<

номер> ОП №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: мужские джинсы синего цвета, мужские кроссовки серого цвета, принадлежащие ФИО1, смывы с обеих рук и лица ФИО1 (т. 1 л.д. 62-64);

- из протокола осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: пожарный мусор, упакованный в пакет №

<

номер>; пожарный мусор, упакованный в пакет №

<

номер>; пожарный мусор, упакованный в пакет №

<

номер>; мужские джинсы синего цвета, мужские кроссовки, принадлежащие ФИО1, смывы с обеих рук и лица ФИО1 (т. 2 л.д. 33);

- из протокола выемки от 

<

дата>, с участием свидетеля Свидетель №6, следует, что в служебном кабинете №

<

номер> ОП №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте, обнаружено и изъято: оптический носитель с видеозаписью от 

<

дата>; фотоснимки с изображением ФИО1 (т. 1 л.д. 164-165);

- из протокола осмотра предметов от 

<

дата>, следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела оптический носитель с видеозаписью от 

<

дата>, на которой зафиксирован ФИО1, который находясь в Ялтинской городской больнице поясняет, как он 

<

дата> примерно в 03 часа 00 минут находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он увидел припаркованный автомобиль «Митсубиси Кольт», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион, принадлежащий Потерпевший №2, к которому он подбежал и в этот момент произошла вспышка, которая обожгла ему руки и лицо (т. 1 л.д. 94-97);

- из протокола осмотра предметов от 

<

дата>, следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела: сумка для ноутбука «HEWLETT PACKARD», с зарядным устройством для ноутбука, серийный номер PPP014L, в корпусе черного цвета и ноутбуком марки «HP» в корпусе коричневого цвета, модель AR5B125, серийный №

<

номер> циркулярная пила марки «Ginhell», в корпусе красного цвета, без серийного номера; 3. сумка для видеокамеры «Free Style», с зарядным устройством для видеокамеры «Sony», модель AC-L-200D, в корпусе черного цвета и видеокамерой марки «Sony» модель HDR-PJ200E, в корпусе черного цвета, серийный №

<

номер>; 4. пластиковый кейс марки «Ginhell» черного цвета с электролобзиком марки «Ginhell bovoria BPS 520E», в корпусе желтого цвета, серийный №

<

номер>; 5. перфоратор марки «BOSCH», в корпусе темно-синего цвета, серийный номер №

<

номер> шлифовальная машинка марки «Pro Craft»в корпусе темно-зеленого цвета, без серийного номера (т. 1 л.д. 143-147);

- из протокола осмотра предметов от 

<

дата>, следует что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела: фотоснимки на которых изображен ФИО1 со следами ожогов на лице и обеих руках (т. 1 л.д. 181-182)

- из протокола осмотра предметов от 

<

дата>, следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела оптический носитель с видеозаписью от 

<

дата>, на которой зафиксирован ФИО1, который осуществляет поджог автомобилей «Митсубиси Кольт», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион, принадлежащий Потерпевший №2 и «Форд Транзит», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион, принадлежащий Потерпевший №1, после чего покидает место совершения преступления (т. 1 л.д. 175-178);

- из протокола выемки от 

<

дата>, с участием потерпевшей Потерпевший №2, следует, что обнаружено и изъято: остов автомобиля «Митсубиси Кольт», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион (т. 1 л.д. 204-205);

- из протокола выемки от 

<

дата>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого обнаружено и изъято: остов автомобиля Форд Транзит», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 39 №

<

номер> на имя Потерпевший №1, на автомобиль марки «Ford Transit», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № «№

<

номер> (т. 1 л.д. 218-219);

- из протокола осмотра предметов от 

<

дата>, следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела: остов автомобиля «Митсубиси Кольт», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион; остов автомобиля Форд Транзит», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №

<

номер> на имя Потерпевший №1, на автомобиль марки «Ford Transit», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № «№

<

номер>т. 1 л.д. 220-221);

- из заключения эксперта №

<

номер> от 

<

дата>, следует, что, очаг пожара, произошедшего 

<

дата> в автомобилях «Ford Transit», государственный регистрационный номер «№

<

номер>» и в «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный номер «№

<

номер>», припаркованных на проезжей части автомобильной дороги, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, находился между автомобилями и ограничивался местом расположения дополнительной горючей нагрузки – интенсификатора горения, в виде какой-либо легковоспламеняющейся, либо горючей жидкости. Единственно возможным источником зажигания является источник открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.). Причиной пожара, имевшего место 

<

дата> в автомобилях «Ford Transit», государственный регистрационный номер «№

<

номер>» и «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный номер «№

<

номер>», припаркованных на проезжей части автомобильной дороги, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, явилось воспламенение дополнительной пожарной нагрузки – интенсификатора горения в виде легковоспламеняющейся либо горючей жидкости с последующим загоранием горючих материалов автомобилей от источника открытого огня с признаками предварительной подготовки события(т. 2 л.д. 10-29);

- из заключения эксперта №

<

номер> от 

<

дата>, следует, что у ФИО1 имелись повреждения в виде: термических ожогов (ожог пламенем) 5% поверхности тела 2 степени (на лице, шее, на верхних конечностях). Данное повреждение (ожоговые раны) образовались в результате действия пламени пожара, что подтверждается характером и формой ожоговых поверхностей, наличием лопнувших ожоговых пузырей на кожных покровах. Повреждения, имеющиеся у ФИО1 могли быть получены 

<

дата>, о чем свидетельствует срок обращения пострадавшего за медицинской помощью при наличии вышеуказанных повреждений, характером поверхности ожоговых поверхностей на коже.

Повреждения, имеющиеся у ФИО1 в виде ожоговых ран на коже, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и. согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. Повреждения, имеющиеся у ФИО1, могли быть получены при обстоятельствах, представленных на записи камеры видеонаблюдения, при условии, если нахождение пострадавшего на мете происшествия будет доказано судом(т. 2 л.д. 75-80);

- из заключения эксперта №

<

номер> от 

<

дата>, следует, что размер ущерба, причиненный владельцу вследствие повреждения КТС «Ford Transit», государственный регистрационный знак №

<

номер> 2000 года выпуска, на 

<

дата>, принимается равным рыночной стоимости КТС и составляет: 469110,00 рублей (т. 2 л.д. 46-50);

- из заключения эксперта №

<

номер> от 

<

дата>, следует, что размер ущерба, причиненный владельцу вследствие повреждения КТС «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный знак №

<

номер> 2004 года выпуска, на 

<

дата>, принимается равным рыночной стоимости КТС и составляет: 434530,00 рублей (т. 2 л.д. 61-66).

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Квалифицирующий признак «совершенное путем поджога» нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни. 

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 116), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 114-115).

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 

<

дата> №

<

номер>, у ФИО3 фио какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. 

Подсудимый ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

Так как ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то вопрос об опасности для себя, иных лиц и возможности причинения иного существенного вреда, теряет свой смысл. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, а также может участвовать в следственных действиях и в судебных заседания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 89-91)

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и» и «г» ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести, совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует определить вид исправительного учреждения колонию – поселение, поскольку совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы.

Направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ суд так же не усматривает, с учетом изложенного выше. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения – в виде заключение под стражу, избранную ФИО1 подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №

<

номер> от 

<

дата> причинен значительный материальный ущерб в сумме 469110,00 рублей

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления гражданского иска без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства с сохранением за истцом права на обращение с таким иском в порядке гражданского судопроизводства при соблюдении требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления в порядке ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ. 

Кроме того потерпевшей Потерпевший №2 в ходе рассмотрения уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба сумму 434 530 рублей (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей, о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда - 200 000 (двести тысяч тысяч) рублей. 

Суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения гражданского иска заявленного потерпевшей Потерпевший №2 –частично и взыскании с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба сумму 434 530 рублей (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей, о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. 

При этом размер гражданского иска связан с фактическими обстоятельствами, которые установлены при рассмотрении дела, которые подсудимая признала.

Арест наложенный на имущество осужденного ФИО1 постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> - сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей ФИО1 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- остов автомобиля «Митсубиси Кольт», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 183; 211);

- остов автомобиля «Форд Транзит», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №

<

номер> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №

<

номер> №

<

номер> на имя Потерпевший №1, на автомобиль марки «Ford Transit», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № №

<

номер>», оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 222; 228);

- оптический носитель с видеозаписью от 

<

дата>, хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 179; 180);

- оптический носитель с видеозаписью от 

<

дата>, хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 98; 99);

- фотоснимки с изображением ФИО1, хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 166-174; 183)

- мужские джинсы синего цвета, мужские кроссовки серого цвета, принадлежащие ФИО1, смывы с обеих рук и лица ФИО1, пожарный мусор, упакованный в пакет №

<

номер>; пожарный мусор, упакованный в пакет №

<

номер>; пожарный мусор, упакованный в пакет №

<

номер> - уничтожить квитанция №

<

номер> (т.2 л.д. 36; 37);

Арест наложенный на имущество осужденного ФИО1 постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> - сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба сумму 434 530 рублей (четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей, о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 600 000 рублей оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права на обращение с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Смаль А.А.