РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

город Покачи 23 октября 2025 года 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации 

<

№> по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к 

<

ФИО>1 о взыскании налоговой недоимки, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России 

<

№> по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском к 

<

ФИО>1, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество. По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за 

<

ФИО>1 числится задолженность в размере 753,35 рублей. Административным ответчиком не оплачен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 174 рублей и пени в размере 58.42 рублей; налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 212 рублей и пени в размере 27.84 рублей; налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 233 рублей и пени в размере 9.6 рублей; пени за 2014 год в размере 2,62 рубля, пени за 2016 год в размере 35,87 рублей. Административный истец принимал меры ко взысканию налоговой недоимки, однако, подтверждающие документы отсутствуют. Административный истец полагает, что возможно восстановить срок для обращения с иском, учитывая значительную нагрузку инспекции. Руководствуясь ст.ст.31,45,48 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска и взыскать с 

<

ФИО>1 вышеуказанную налоговую недоимку в общем размере 753 рубля 35 копеек. 

Административный истец МИФНС России 

<

№> по ХМАО-Югре о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Административный ответчик 

<

ФИО>1, его законный представитель 

<

ФИО>4 о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, участия в нем не принимали.

Неявка в судебное заседание лиц, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Руководствуясь ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании положений пп.1,2 ст.45 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Из п.1 ст.401 НК РФ следует, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. 

В соответствии со ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу п.п.1 и 2 ст.75 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьями 48, 69, 70 НК РФ установлен порядок взыскания обязательных платежей.

Из сведений, предоставленных административным истцом, установлено, что на имя ответчика зарегистрировано имущество – 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, ответчику направлялись налоговые уведомления с расчетом налога на имущество (л.д.10-17).

Поскольку в установленные сроки уплата налогов 

<

ФИО>1 не была произведена, были начислены пени. 

В связи с неуплатой налогов административным ответчиком, ему неоднократно выставлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов - 

<

№> на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 944,25 рублей, 

<

№> на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 1122.28 рублей, 

<

№> на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 943,69 рублей, 

<

№> на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – 1181,66 рублей (л.д.18-26). Из административного искового заявления следует, что административный истец обращался 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к мировому судье о взыскании с 

<

ФИО>1 недоимки по уплате налогов и пени, определением мирового судьи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было отказано в принятии заявления, однако доказательств тому не представлено. 

Последнее требование датировано 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о необходимости уплаты задолженности в срок не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по налогам и сборам в размере 1181,66 рублей (л.д.25).

Следовательно, исходя из представленных доказательств, истец должен был обратиться в суд не позднее 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с 

<

ФИО>1 вышеуказанной недоимки в 2025 году, административный истец также просит восстановить срок для обращения в суд.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если не предусмотрено иное. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений), части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по мотиву пропуска административным истцом срока обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа и в отсутствие уважительных причин его пропуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление КС РФ от 2 июля 2020 года № 32-П).

Несоблюдение Налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о взыскании задолженности по налогам в установленный законом срок, не приведено. Более того, истец указывает в своем исковом заявлении, что данное исковое заявление несет за собой цель списания задолженности невозможной к взысканию в принудительном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации 

<

№> по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к 

<

ФИО>1 о взыскании налоговой недоимки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд. 

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева