Мотивированное 

решение

 составлено 10 февраля 2020 г. Дело № 2-76/2020

УИД 76RS0021-01-2019-001731-89 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Бодрова Д. М. 

при секретаре Караваевой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1. - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53666 рублей 12 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 98 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 13.03.2015 года между банком и ФИО1. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, предоставил заемщику кредит в размере 71446 рублей 25 копеек на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после ее смерти является ФИО2, которому банк отправил уведомление о добровольной оплате суммы задолженности и которое оставлено им без исполнения. 

С 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. С 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенно ПАО «Совкомбанк»).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО1 – ФИО3 и ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МетЛайф».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга. Возражал против взыскания суммы процентов и пени. Не отрицал, что его матерью ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» был оформлен кредитный договор на указанную сумму и указанных в нем условиях. О существовании данного кредита он узнал только из искового заявления. Он и его братья ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти матери, по 

<

данные изъяты> доле каждый. Пояснил, что при оформлении кредитного договора ФИО1 оформила договор страхования. Полагал, что ее смерть может быть признана страховым случаем. Требование об уплате долга он не получал, поскольку направлялось оно на его старый адрес.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга. Возражал против взыскания суммы процентов и пени. Не отрицал, что его матерью ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» был оформлен кредитный договор на указанную сумму и указанных в нем условиях, ему об этом было известно. Он является наследником после смерти матери в 

<

данные изъяты> доле. Полагал, что смерть матери является страховым случаем.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставляя решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.03.2015 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложения о заключении кредитного договора и договора о выдаче и использовании банковской карты. 13.03.2015 года банк произвел акцепт оферты, заемщику был открыт личный банковский счет, на который перечислен кредит в сумме 71446 рублей 25 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № на основании оферты со стороны заемщика, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 71446 рублей 25 копеек на срок 36 месяцев, а ответчик в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 29,9 % годовых в сроки в порядке, установленные кредитным договором и условиями кредитования. 

При заключении кредитного договора ФИО1 написала заявление о включении ее в программу добровольного страхования от несчастных случаев.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ГР №, выданным отделом ЗАГС Тутаевского района Ярославской области 12.01.2016 года.

Из ответа нотариуса ТНО ФИО5 от 16.12.2019 года следует, что после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются в 

<

данные изъяты> доле каждый ее сыновья: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество выданы наследникам в 

<

данные изъяты> доле каждому.

16.04.2019 года нотариусу ФИО5 поступила претензия ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о чем было сообщено наследникам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательства по возврату кредитных средств со стороны ФИО1 на день ее смерти исполнены не были, задолженность банку не возвращена, в результате чего 24.07.2019 года банк направил наследнику ФИО2 уведомление о возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено. 

Наличие задолженности подтверждается ее расчетом по состоянию на 27.09.2019 года, согласно которому, общий долг по кредитному договору составил 53666 рублей 12 копеек, в том числе: по основному долгу – 49175 рублей 77 копеек, по процентам – 1061 рубль 73 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 879 рублей 46 копеек, неустойка по ссудному договору – 2271 рубль 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 277 рублей 76 копеек.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и пени проверен судом и представляется правильным, ответчики расчет задолженности истца не оспаривали, иного расчета сумм процентов, и неустойки суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредитов и уплаты начисленных процентов предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу по ссудному договору в размере 2271 рубль 40 копеек, на просроченную ссуду в размере – 277 рублей 76 копеек, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Доводы ответчиков о погашении задолженности перед банком страховой компанией в рамках заключенного с ФИО1 договора страхования, поскольку ее смерть является страховым случаем, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

10.07.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» заключен договор №/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. 

26.02.2014 года ЗАО «Страховая компания АЛИКО» изменило свое наименование на ЗАО «Страховая компания «МетЛайф», при этом, подтвердив своим обязательства по договорам страхования, взятым на себя под прежним наименованием.

При заключении кредитного договора ФИО1. написала заявление о включении ее в программу добровольного страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф», и была застрахована от наступления страховых случаев: смерть в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования; смерть в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в общественном транспорте, в период действия в отношении него договора страхования; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия в отношении него договора страхования. 

Согласно договору страхования, несчастный случай – это внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции.

Как следует из ответа от 01.03.2016 года АО «Страховая компания МетЛайф» на заявление ПАО «Совкомбанк» о страховой выплате по риску «Смерть» в отношении застрахованного лица ФИО1., причиной смерти последней, согласно справке о смерти, выданной отделом ЗАГС № от 12.01.2016 года, является: 

<

данные изъяты> Перечисленные причины смерти согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра, являются заболеваниями.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, причиной смерти ФИО1. стало заболевание, что не подпадает под условия договора страхования о наступлении смерти в результате несчастного случая, а также в результате несчастного случая в общественном транспорте, в связи с чем не является страховым случаем и основанием к выплате страхового возмещения.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Оценив собранные по делу доказательства, установив нарушение ответчиками как наследниками и правопреемниками наследодателя условий кредитного договора по возврату долга, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и неустойке в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением, и, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 603 рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2015 года, заключенному с ФИО1, по состоянию на 27.09.2019 г. в общей сумме 53666 рублей 12 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 49175 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 1061 рубль 73 копейки, проценты на просроченный долг – 879 рублей 46 копеек, неустойку - 2549 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – по 603 рубля с каждого. 

Взыскание с ФИО2, ФИО3, ФИО4 произвести в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров