Дело № 2-328/2019

Решение

именем Российской Федерации

7 мая 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца – Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан судебного пристава-исполнителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц – ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан к ФИО2 и ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки, 

установил:

Пестречинский РОСП УФССП России по Республике Татарстан обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что на исполнении у него находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 279 887 рублей 25 копеек в пользу ФИО3, ФИО4, Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС № по Республике Татарстан. Поскольку ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, истец просил суд для удовлетворения требований по сводному исполнительному производству №-СД обратить на них взыскание.

В ходе рассмотрения настоящего дела в связи с характером спорных правоотношений судом привлечен в качестве соответчика ФИО5, являющийся собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца – Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил суд удовлетворить его, дополнив, что на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 267 692 рубля 62 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству достаточно реализовать принадлежащий ей автомобиль.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4 просили суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО5, представители третьих лиц – Межрайонной ИФНС № 6 по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС № 5 по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС № 12 по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Пестречинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, взыскателями по которому являются ФИО3, ФИО4, Межрайонная ИФНС № 6 по 

<

адрес>, Межрайонная ИФНС № 5 по 

<

адрес>, Межрайонная ИФНС № 12 по 

<

адрес>, что подтверждается исполнительными листами, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств в сводное.

Согласно письму Пестречинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 267 692 рубля 62 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, он принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 (доля в праве каждого – по ?).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, он принадлежит на праве собственности ФИО2, на нем расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах ФИО2 следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Согласно отчету №-Р об оценке рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № его рыночная стоимость составляет 437 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных требований об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №, на одном из которых расположен жилой дом, объему требований взыскателей, поскольку ответчик ФИО2 имеет в собственности иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в размере, необходимом для удовлетворения требований по сводному исполнительному производству №-СД, поэтому исковые требования Пестречинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пестречинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для удовлетворения требований по сводному исполнительному производству №-СД отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий. 

. 

.

Мотивированное решение составлено 7 мая 2019 года.