Дело № 2-3000/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск

14 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Челпановой С.В., 

при секретаре Личутиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Билявской ФИО8 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 11.05.2016 в магазине ответчика приобрела банку консервов «мидии в масле», масса нетто 200 г. При вскрытии банки обнаружила, что мидии в банке уложены неплотно и ее содержимое наполовину состоит из масла. 

Считает, что на упаковке товара отсутствует достоверная информация о его свойствах, присутствует ложная информация о пищевой и энергетической ценности товара, что является нарушением её прав как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 129,136,137).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.127). 

Ответчик АО «Тандер» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил (л.д.128). 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.05.2016 в магазине ответчика «Магнит», истцом приобретены пресервы «Мидии маринованные в масле», масса нетто 200 г, производства ООО«Вичюнай-Русь». 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, кассовым чеком, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьями 8 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, в отношении продуктов питания сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 3.1 – 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 29.12.2003 № 401-ст, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

Текст информации для потребителя наносят на русском языке. Текст и надписи могут быть продублированы на государственных языках субъектов Российской Федерации, родных языках народов Российской Федерации и на иностранных языках. 

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В соответствии с п.3.5 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» информация о пищевых продуктах должна содержать, в том числе: наименование продукта; массу нетто, или объем, или количество продукта (для жидких фасованных продуктов указывают объем, для других продуктов – массу нетто; массу нетто продукта указывают в г или кг, объем – в л или сл, или мл, или куб. см, или куб. дм); состав продукта; пищевая ценность (калорийность или энергетическая ценность, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов) в соответствии с разделом 4. Информационные (расчетные) показатели содержания питательных веществ указывают как массу углеводов, белков, жиров, макро- и микроэлементов в 100 г, или 100 мл, или 100 куб. см съедобной части продукта, а калорийность/энергетическую ценность – в килокалориях и/или килоджоулях в расчете на 100 г, или 100 мл, или 100 куб. см продукта; условия хранения пищевых продуктов. В информации о пищевых продуктах указывают срок годности, и/или срок хранения, и/или срок реализации.

Как следует из искового заявления истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку ему сообщена недостоверная информация о приобретенном продукте питания, в том числе о его составе и пищевой ценности.

Для установления обстоятельств, свидетельствующих о том, соответствует ли информация о приобретенном истцом продукте питания, содержащаяся маркировке, нанесенной на потребительскую упаковку продукта требованиям ГОСТ Р 51074-2003 и иным обязательным требованиям, предъявляемым к информации для потребителя о пищевых продуктах, а также соответствует ли состав приобретенного истцом продукта питания и его пищевая ценность информации о составе и пищевой ценности продукта, нанесенной на потребительскую упаковку, определением суда по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза. Экспертиза была проведена, заключение эксперта №3924 от 20.10.2017 представлено в суд.

Согласно заключению эксперта масса нетто продукта, составляет 190,4 г, что не соответствует значению массы нетто, указанному на этикетке и на контрэтикетке (200 г).

Выводы судебного эксперта в части исследования состава представленного истцом продукта питания, в том числе определения его фактической массы нетто, у суда сомнений не вызывают, основаны на произведенном лабораторном исследовании.

Таким образом, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование по специальности «Товароведение и экспертиза товаров», длительный стаж экспертной работы (с 2006 года), предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. 

При данных обстоятельствах заключение эксперта №3924 от 20.10.2017 является допустимым доказательством по настоящему делу, и подлежит оценке судом по правилам ст.67 ГПКРФ наряду с иными доказательствами, представленными в суд сторонами.

В силу положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 3.5 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» к информации о товаре, которая должна быть предоставлена потребителю при заключении договора купли-продажи, относится масса нетто продукта питания. В соответствии с п.4.6.1 ГОСТ Р 51074-2003 масса нетто продукта включена в содержание информации для потребителя о консервах и пресервах из рыбы и морепродуктов.

Данная информация должна быть достоверной.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу указанных правовых норм, ответчик обязан был передать истцу товар, отвечающий обязательным требованиям, установленным в отношении пищевых продуктов.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099, п. 1 ст. 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 250 рублей (500 рублей х 50% = 250 рублей).

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 20 000 руб. (л.д. 53).

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Норд Эксперт» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования Билявской ФИО9 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу Билявской ФИО10 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего – 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на производство судебной экспертизы.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова