Дело № 1-152/2021

Поступило 30.03.2021

54RS0012-01-2021-000915-07

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2021 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого на момент совершения преступления, осужденного: 24.02.2021 г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2021 года примерно в 20 часов 00 минут, ФИО7 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, находящегося в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный, корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 23 февраля 2021 года примерно в 20 часов 00 минут, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подошел к входной двери, убедившись, что в вышеуказанном доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой неустановленного предмета, сорвал петлю с пробоем и замком с входной двери, через дверь незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно из комнаты из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор «Супра» стоимостью 5000 рублей и ТВ-приставку стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании 14.04.2021 вину в совершении преступления не признал и показал суду, что 23.02.2021 г. он находился у себя дома 

<

адрес> супругой и детьми. Находился дома весь день, весь вечер с утра, потому что 24.02.2021 г. у него должен был быть суд в Барабинском районном суде. Похитить в доме по 

<

адрес> материальные ценности он не мог. Сотрудники полиции приехали со 2 на 3 марта в 23 час., они уже с семьей спали, они очень сильно стучали в двери, разбудили их. Он открыл дверь, сотрудников полиции было 3 человека, один из них ФИО4, второго не знает. Сказали ему одеться и сесть к ним в машину, чтобы поговорить. Он сел в машину, они поехали в отделение полиции. Они с ними поднялись в кабинет на 2 этаже, ФИО4 и второй сотрудник были в гражданской одежде. Они сказали ему: «Признавайся, что ты телевизор взял по 

<

адрес> и ТВ приставку», он сказал, что он этого не делал, не брал. Сотрудники полиции писали что - то, он подписал, не читал. Они ему сказали, чтобы он писал, что в обвинении было, до утра его мучили, говорили: «Подписывай, иначе позвоним в ПДН, у тебя заберут детей». Он признался. Ему сказали вернуть телевизор в течение 2-3 дней. Его родной брат ФИО1 отдал телевизор «ЛД» диагональ 110 см. и купил ТВ приставку за свои деньги, вернул потерпевшей ФИО2. Она с большим удовольствием взяла телевизор, и они брату ещё доплатили 2 тыс. руб. У него расписка имеется от ФИО2. 

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО7 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 23.02.2021 года на протяжении всего дня ФИО7 находился у себя дома, распивал спиртное, в вечернее время спиртное закончилось, а ему хотелось еще выпить, но денег у него не было, то в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут 23.02.2021 года, ФИО7 вспомнил, что он неоднократно проходил по 

<

адрес> и неоднократно видел, что около одного из домов, номера дома не знает, но может показать дом, тропинки заметены снегом, нет света и не топилась печь. ФИО7 знает, что в данном доме проживает женщина, как ее зовут, не знает, но видел ее неоднократно, так как калымил по соседству с ее домом. Так как ФИО7 был пьян, он решил совершить кражу. Если ФИО7 был бы трезвый, то кражу не совершил. В это же время, то есть примерно в 20 часов 23.02.2021 года, день ФИО7 запомнил, так как был праздник, решил сходить в данный дом и похитить из него что- нибудь ценное, чтобы продать и купить себе спиртное. После этого, примерно в 20 часов 15 минут 23.02.2021 года ФИО7 взял из дома металлический прут арматуры длинной примерно 60 сантиметров и большой полиэтиленовый пакет и пошел к данному дому, чтобы похитить из него что-либо ценное. ФИО7 подошел к воротам дома, калитка была не заперта, только была прикрыта. Прошел в ограду дома и подошел к входной двери. На входной двери висел навесной замок, который был заперт, при помощи принесенной с собой арматуры ФИО7 выдернул петлю с пробоем и замком, которые бросил на землю рядом с дверью. Затем прошел в дом, подсвечивая себе дорогу зажигалкой. Осмотрел кухню, затем прошел в комнату, где увидел телевизор и ТВ-приставку. Телевизор висел на стене слева от входа в комнату, под телевизором висела полочка, на которой стояла ТВ-приставка. ФИО7 решил похитить телевизор и приставку. Он подошел, руками взял телевизор, приподнял его, таким образом, сняв его с кронштейна, положил телевизор в пакет, он вошел, так как телевизор был небольшого размера. Затем взял с полочки приставку и также положил ее в пакет. ФИО7 не помнит точно, упала ли полочка, когда он снимал телевизор и похищал приставку. Когда ФИО7 сложил в пакет телевизор и приставку, то сразу пошел на автобусную остановку, которая расположена около железнодорожного вокзала 

<

адрес>, по пути, где именно он не помнит, в снег подальше от проезжей части выкинул металлический прут. От автобусной остановки на автобусе ФИО7 уехал в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он пошел в магазин, который расположен в 

<

адрес>, название магазина не знает. Около магазина стояли, незнакомы ему три парня и две девушки, примерно 25 лет. ФИО7 им предложил купить у него телевизор и ТВ-приставку, они согласилась купить у ФИО7 их за 500 рублей. Он согласился на данную сумму и продал им телевизор и приставку. Телевизор и приставка были в корпусах черного цвета. ФИО7 передал незнакомому парню пакет, в котором находились телевизор и приставка, а парень отдал ФИО7 денежные средства в сумме 500 рублей. Молодые люди у ФИО7 не спрашивали, откуда у него телевизор и приставка и сам ФИО7 говорить им ничего не стал. После этого, он уехал к себе домой. Больше в дом, откуда похитил телевизор и ТВ-приставку ФИО7 не ходил. Ранее ФИО7 говорил о том, что продал телевизор и ТВ-приставку знакомой Галине за 3780 рублей, но это не так, так как изначально испугался говорить правду. В начале марта 2021 года, точную дату не помнит, ФИО7 пришел домой к ФИО5 и возместил ущерб, причиненный им от кражи. В момент совершения кражи ФИО7 был в зимних ботинках на шнуровке, черного цвета, 40 размера, которые были у него изъяты 09.03.2021 года в ходе выемки. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 79-83, 180-184)

После оглашения показаний ФИО7 пояснил, что говорил это, не согласен с показаниями, настаивает на тех показаниях, которые дает в суде. 

В судебном заседании 16.06.2021 ФИО7 пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она фактически с ноября 2020 года проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный дом она снимает у ФИО6. По данному адресу проживает с младшим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В декабре 2020 года ее сын ФИО2 уехал на работу, 

<

данные изъяты>. В доме находится принадлежащее ей имущество, 12.02.2021 года ФИО5 вызвали на работу в 

<

адрес>, поэтому она приобрела билет на поезд и в 02 часа 50 минут 13.02.2021 года уехала на работу. Дома никого не осталось, ФИО5 попросила своего старшего сына ФИО3 приглядывать за домом, чистить снег, топить печь, чтобы было видно, что в доме живут, чтобы никто посторонний не залез. На работе ФИО5 должна была находиться в течение 6 месяцев, однако жилплощади для нее в 

<

адрес> не оказалось, то её отпустили домой. 01.03.2021 года в 18 часов ФИО5 выехала из 

<

адрес> домой на поезде. Примерно в 19 часов 01.03.2021 года ей на мобильный телефон позвонил хозяин дома, который она снимает, ФИО6, который сообщил ей, что он пришел в дом и обнаружил, что двери дома открыты и что пропало, он не знает. ФИО5 сказала, что выехала домой из командировки, и что приедет 02.03.2021 года в вечернее время. ФИО5 также сказала ФИО6, что просила присмотреть за домом своего старшего сына, и ФИО6 попросил у нее его адрес, она объяснила ему, где проживает ее сын. В дороге ей позвонил сын ФИО3 и спросил у нее, где она будет ночевать, дома или у их тетки, ФИО5 ответила, что будет ночевать дома, после чего сын сказал ФИО5, что тогда вызывай полицию по поводу пропажи телевизора. 02.03.2021 года примерно в 17 часов ФИО5 на мобильный телефон позвонил ФИО6, которому она сказала, что приедет домой примерно в 21 час 02.03.2021 года. Когда она приехала, то вызвала такси и приехала домой. ФИО5 вызвала полицию, и в это время к ней приехал ФИО6, хозяин дома. Когда она прошла в дом, прошла в комнату, то увидела, что на стене на кронштейне отсутствует телевизор «Супра» диагональю 22 см., полка, которая была под телевизором лежала на столе, и пропал ресивер (марку не помнит) в корпусе черного цвета. Со слов ФИО6 ей известно, что 01.03.2021 года примерно в 16 часов он приехал в свой строящийся дом, который находится с её домом через огород и увидел, что на территории её дома открыта дверь в баню, а также не топилась печь, и не было света. Тогда он пришел в дом, чтобы проверить все ли в порядке, и увидел, что двери были открыты, после он сразу позвонил ФИО5 Кто мог совершить кражу, принадлежащего ей имущества, она не знает. Телевизор «Супра» в корпусе черного цвета диагональю 22 сантиметра, приобретала 01.08.2020 года в магазине за 6123 рубля, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Телевизор висел на стене, прикреплен при помощи кронштейна в комнате слева от входа. На телевизоре были сняты ножки, они находились в коробке дома, так как телевизор был подвешен. Под телевизором находилась деревянная полочка, а также внизу стоял стол. Ресивер в корпусе черного цвета точной марки она не знает, приобретала его в 2019 году в магазине примерно за 800 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 300 рублей. Также со слов ФИО6 ей стало известно, что се сын Евгений сказал, что 24.02.2021 года он приходил к ней домой чистил снег, и видел, что двери дома были открыты, и телевизора не было на месте. Лично ФИО5 с сыном не разговаривала, так как не могла до него дозвониться. До настоящего времени с сыном она так и не разговаривала и не видела его. В настоящее время желает привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 02 часов 50 минут 13.02.2021 года до 21 часа 02.03.2021 года незаконно проникло в дом по 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество. Общий ущерб от кражи составил 5300 рублей, который для нее является значительным, так как доход ФИО5 является не постоянным, а сезонным. Заработную плату она получает только в те месяца, когда находится на работе. Последний раз ФИО5 получала заработную плату 05 ноября 2020 года в сумме 18000 рублей. После этого заработную плату больше не получала. Другого дохода у нее нет. 05.03.2021 года примерно в 17 ч. 00 мин. ФИО7 пришел к ФИО5 домой, и пояснил, что кражу телевизора и ТВ- приставки совершил он, и хочет возместить ущерб. ФИО7 принес новый телевизор и ресивер, тем самым возместив ФИО5 ущерб, причиненный от кражи. Претензий к ФИО7 она не имеет. (л.д. 68-70)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что имеется в собственности дом по 

<

адрес>. Осенью 2020 г. он купил его для огорода у соседки, дом частный, полностью жилой дом. В октябре 2020 г. в доме проживала ФИО2, разговор был с её сыном ФИО2 по проживанию. Своего имущества у него там не было, её имущество было, одна там проживала. До кражи последний раз был в доме в октябре, может в ноябре, показания счетчика снимал. Он это всё обнаружил 01.03.2021 г. 01.03.2021 г. начал чистить снег в своём доме, стал наблюдать за домом 

<

адрес> входная дверь в бане была открыта, снег надуло. Показалось странным, видно было, что нет давно никого, света не было, дыма из трубы нет. В 18-00 час. пошёл в дом, входная дверь на веранду была открыта настежь, с веранды в дом прикрыта, замок оторван, замка не было, ни замка, ни петель, всё оторвано. Ничего нигде не валялось, все заметено снегом было. Он открыл дверь, позвал, есть ли кто дома, тишина в ответ. Вышел на улицу, начал звонить ФИО2. Про наличие имущества у ФИО2 не знает. ФИО2 была в 

<

адрес>. Приехать должна была 02 числа к 22 часу, сказала, что сын присматривает за домом, топит печь. Он спросил, ему что делать, она дала адрес сына. Он приехал к её сыну, задал вопрос, что случилось, он сказал, что не в курсе, сказал, что с 24 дверь уже выломана была. Он задавал вопрос, что пропало. ФИО2 ничего не ответил. Он предложил увезти его, чтобы дверь заколотить. ФИО2 показал браслет, под надзором был. Он спросил у ФИО2 по телефону, вызывать ли ему полицию, она сказала, что приедет, разберётся. Он уехал домой, двери он не закрывал. Приехала ФИО2 на следующий день. Около 22 час. ФИО2 позвонила и сказала, что приехала. Пропал телевизор у неё из дома, фляга, рессивер, сказала, что будет вызывать полицию. В дом заходил, не было телевизора, приставки, фляги. Он ФИО7 увидел, когда тот телевизор с братом пришли возвращать, дня через 3, видел напротив дома 

<

адрес>. Он спросил: «Это ты залез?», ФИО7 сказал, что его заставляют сознаться. Телевизор стоял на снегу. Ранее ФИО7 похищал у него плиту с печки, когда обращался к нему по похищенному имуществу, ему ФИО7 сказал, что не похищал. Пояснил потом, что боялся сознаться. В-вы принесли старый большой телевизор 90-х годов с телескопом, огромный телевизор. Когда прошли с сотрудниками полиции в дом, кронштейн на стене был, где, видимо, висел телевизор, сама хозяйка пояснила. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что потерпевшая ФИО2 его мама, проживает по адресу 

<

адрес> братом, съёмное жильё, сняли дом в 2020 г. В феврале 2021 г. мама уезжала на вахту, он периодически приходил в дом, снег чистил, печь протапливал. Окна, двери были целы, когда она уезжала на вахту, закрыты двери были на навесной замок. В феврале приходил периодически, все было закрыто. Пришёл какого-то числа, не помнит, замок сломан, двери открыты. Замка вообще не было, дверь была открыта «нарастопашку». После метели пришёл, следов не было видно. Были сугробы, всё заметено было. Пропал телевизор, не знает названия, плазма, маленький. Купила мама телевизор в 2020 г., за сколько, не может сказать. Что ещё пропало, не может сказать, из крупных вещей ничего не пропало, фляга пропадала, по мелочи что-то. Рессивер похищен, он рядом с телевизором стоял. Никому не сообщал о краже телевизора, прикрыл двери, ушёл домой. Мать должна была приехать через пару дней. Хозяин дома пришёл с проверкой в дом, приехал к нему, сказал, что взломан замок. Он сказал, что знает, мать приедет, обратится в полицию. Мама уже знала, созвонилась с хозяином дома. Приехала мама через день, два, обратилась в полицию, известно, что полиция нашла того, кто украл. Подсудимый с пацаном принесли телевизор какой-то, зимой 2021 г. в феврале, дату не помнит, после событий, когда пропал телевизор. Принёс сначала матери один телевизор большой, он у мамы находился в доме. В качестве возмещения ущерба принёс, старый телевизор был. Не стала она его брать, потом принёс побольше плазму, он доплатил ему 2000 руб. Подсудимого не знает, оснований оговаривать нет. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что в феврале 2021 г. работал оперативным работником уголовного розыска МО МВД России «Барабинский». Находился на суточном дежурстве, был в составе оперативной группы. Приходилось работать по незаконному проникновению в дом ФИО2. Число не помнит, февраль 2021 г. Потерпевшая пояснила, что ранее к ней в дом проникал товарищ ФИО7. Она говорила, что какое-то время ФИО7 помогал ей по хозяйству. Выехали за ФИО7, из дома привезли в отдел. Побеседовали в отделе, он общался с ними, отвечал на вопросы. Давления не оказывали на него, ни физического, ни психологического. Беседовали по поводу проникновения в жилище. Он говорил, что проник в дом, в доме хорошо ориентируется. Пояснил, где находился телевизор, где стояла телевизионная приставка. Объяснение соответствовало тому, как он говорил. Явку с повинной не писал, не предлагали ему написать. Кроме него с ним беседовал оперативный работник. Лично он никаких действий больше не проводил. Сменился с суток и ушел. Он не брал объяснение, следователь брал. Как то он в отделе стоял, курил, шёл ФИО7 и его брат. Он спросил, как дела, ФИО7 сказал: «Всё нормально, я ущерб возместил». ФИО7 не обжаловал его действия. Никаких заявлений, жалоб не поступало. Не высказывал он слов, что посадит его в камеру. Кроме него на место совершения преступления никто не выезжал. Поехал к ФИО7 один с водителем дежурной части МО МВД России «Барабинский». Водитель не имеет отношений к оперативной работе. Кроме него не было больше оперативных работников. По дороге в полицию, в полиции, в доме у ФИО7 не говорил такого, где, что висело в квартире у ФИО2. Не говорил ничего ему, наоборот в ходе беседы ФИО7 говорил, где телевизор находился, где приставка. Он не высказывал угроз, дежурство закончилось, он пошел домой. 

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Барабинский» о том, что 02.03.2021 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что неизвестное лицо проникло в дом и похитило телевизор (л.д. 3);

протоколом принятия устного заявления, в котором ФИО5 просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 02 ч. 50 мин. 13.02.2021 года по 21 ч. 02.03.2021 года, сорвав замок на входной двери, проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 5300 рублей. Ущерб в сумме 5300 рублей для нее является значительным (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия (фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-14);

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО5, ФИО7 В ходе которого ФИО7 показал, где находится дом, из которого он похитил телевизор, ТВ-приставку. Рассказал и показал, как 23.02.2021 в вечернее время зашел на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, проник в дом и похитил телевизор «Супра» и ТВ-приставку (л.д.39-50);

распиской ФИО5, в которой она пишет о том, что ущерб причинённый ей от кражи, возмещен ФИО7 в полном объёме, претензий не имеет (л.д. 71).

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Показания ФИО7 данные в судебном заседании 14.04.2021 из содержания которых следует, что он не совершал инкриминируемого ему деяния, опровергаются совокупность доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, а также показаниями ФИО7 которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением права на защиту в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании 16.06.2021 ФИО7 пояснил, что согласен с обвинением, вину признает в полном объеме.

Исследовав доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО7 был направлен на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, об этом свидетельствует то, что ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 23 февраля 2021 года примерно в 20 часов 00 минут, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сорвал петлю с пробоем и замком с входной двери, через дверь незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно из комнаты из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор «Супра» стоимостью 5000 рублей и ТВ-приставку стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места преступления получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение вышеуказанные квалифицирующие признаки кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств, примечания к ст.ст. 139, 158 УК РФ. 

Своими действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжкого; личность подсудимого: ФИО7 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления не судим, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО7 за своим поведением. 

Учитывая личность подсудимого ФИО7, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО7 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, принимая во внимание сведения о личности виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, что исправление ФИО7 возможно без изоляции от общества, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, УК РФ при назначении наказания, не имеется, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек за участие по данному делу адвоката Черных О.В., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, в сумме 3600 руб. и 7200 руб. соответственно в полном объеме, поскольку 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО7 наказание условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства или пребывания без уведомления этого органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 10800 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 24.02.2021 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков