Дело № 5-5/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении: 

Гриневич ФИО6, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 20 час. 00 минут Гриневич ФИО7., находясь по адресу: 

<

адрес>, в приемном покое КГБУЗ «

<

данные изъяты>», совершила мелкое хулиганство, а именно, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, агрессивным поведением, и сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании Гриневич ФИО8. отводов и ходатайств не заявила, пояснила, что в услугах защитника не нуждается. Вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что 

<

дата> к ней домой внезапно пришли сотрудники ОМВД России по 

<

данные изъяты> и, не объясняя причин, доставили ее и ее супруга в 

<

данные изъяты> на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где она не выражалась нецензурной бранью, а лишь настаивала на освидетельствовании ее на наличие на ее теле побоев. Возможно это и расценили, как мелкое хулиганство. В судебном заседании Гриневич ФИО9. не отрицала, что 

<

дата> находилась в состоянии алкогольного опьянения. С сотрудниками полиции она лично не знакома, неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора у сотрудников нет. При назначении административного наказания просила строго не наказывать, ограничившись штрафом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виновность Гриневич ФИО10. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> № №, из которого следует, что 

<

дата> в 20 час. 00 минут Гриневич ФИО11., находясь по адресу: 

<

адрес>, в приемном покое КГБУЗ «

<

данные изъяты>», совершила мелкое хулиганство, а именно, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, агрессивным поведением, и сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий; протоколом об административном задержании № от 

<

дата>; протоколом о доставлении № от 

<

дата>; протоколом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>, которым у Гриневич ФИО12. установлено состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты> мд/г); объяснением ФИО1 ФИО22. от 

<

дата>, из которого следует, что она 

<

дата> находилась на рабочем месте в приемном покое КГБУЗ «

<

данные изъяты>». Около 19 час. 30 минут 

<

дата> сотрудники полиции в приемный покой доставили гражданку Гриневич ФИО13., для прохождения медицинского освидетельствования. Гриневич ФИО14. находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе прохождения медицинского освидетельствования Гриневич ФИО15. вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировала; объяснением ФИО2 ФИО23 от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> он заступил на смену в качестве охранника КГБУЗ «

<

данные изъяты>». Около 19 час. 35 минут в приемный покой больницы сотрудники полиции привезли гражданку Гриневич ФИО16., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения (стойкий запах алкоголя), которая выражалась нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировала. 

Доводы Гриневич ФИО17. о том, что она не совершала инкриминируемого ей административного правонарушения, судья признает несостоятельными, поскольку собранными в материалах дела доказательствами установлено административное правонарушение.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу об административном задержании и иным доказательствам, содержащимся в материалах дела, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении ими должностных обязанностей и при этом не усматривается их личная заинтересованность.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Гриневич ФИО18. установленной.

Действия Гриневич ФИО19. суд квалифицирует как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ). 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гриневич ФИО20., в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 10 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гриневич ФИО21., в соответствии с п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, состояние ее здоровья и имущественное положение, судья считает возможным назначение наказания в виде штрафа, полагая его достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 3.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гриневич ФИО24 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить в Бикинский городской суд Хабаровского края по адресу: 

<

адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева