Дело № 2-1038/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего Богаевской Т.С.

при секретаре Сафоновой Ю.А. 

с участием представителей ответчика ФИО1 ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к филиалу федерального казенного учреждения « Управление Черноморского флота» - № финансово-экономическая служба, войсковой части № о взыскании недополученных сумм, 

у с т а н о в и л :

На основании приказа командира войсковой части № от 01.12. 2017 года ФИО3 

<

данные изъяты> принят на должность буфетчика ( судового) морского сухогрузного транспорта «Вологда-50» с должностным окладом 

<

данные изъяты> в месяц. 

Приказом № – ОК командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> уволена ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной должности по п.2 ч.1. ст.81 ТК РФ ( по сокращению штата работников) с выплатой : денежной компенсации за 26, 67 календарных дней неиспользованного ежегодного отпуска, ежемесячной премии за отработанный период, единовременного денежного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно ст. 178 ТК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к филиалу федерального казенного учреждения « Управление Черноморского флота» 

<

данные изъяты> финансово-экономическая служба ( далее по тексту 91 ФЭС) о взыскании выходного пособия за второй и третий месяцы периода трудоустройства по 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска ссылается на то, что 

<

данные изъяты> встала на учет в качестве безработной в Центре занятости г. Севастополя, обратилась к работодателю представив все необходимые доку мены для получения пособия за второй месяц. Отдел кадров издал приказ и передал его для исполнения в 91 ФЭС однако они его не выполнили. ДД.ММ.ГГГГ истец представила необходимый пакет документов для получения пособия за третий месяц, также ничего не выплачено. 

В судебное заседание истец ФИО4 

<

данные изъяты> надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представители ответчика, действующие на основании доверенности ФИО2, ФИО1 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в настоящее время выплаты истцу произведены, до этого выплаты не производились в связи с отсутствием денежных средств на данную категорию расходов, вины работодателя в нарушении прав истца нет. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены условия и размер выплаты выходного пособия при увольнении работников. При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходного пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия). 

Как следует из материалов дела выплата сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения ФИО3 

<

данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика данных сумм. 

С учетом того, что данные суммы выплачены с значительной задержкой, приказ по войсковой части 43535 о выплате выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ издан ДД.ММ.ГГГГ ; решение о сохранении среднего месячного заработка ФИО3 

<

данные изъяты> ГКУС « «Центр занятости населения» на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения принято ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда. 

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействие работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора, а в случае спора судом.

Согласно абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12. 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В силу ст. 136 ТК РФ работник имеет право на выплату заработной платы в установленные сроки, что имеет прямое отношение к реализации права на достойное существование работника и членов его семьи. 

С учетом требований разумности и справедливости характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя суд полагает правильным определить размер компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с филиала Федерального казенного учреждения « Управление Черноморского флота» 91- финансово экономическая служба, по вине которого произошла задержка выплат. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> за консультацию юриста поскольку из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что консультация получена именно по данному трудовому спору, в суд истец обратилась уже ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к филиалу федерального казенного учреждения « Управление Черноморского флота»- «№ Финансово –экономическая служба» удовлетворить частично. 

Взыскать с Филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» « № финансово-экономическая служба» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Севастопольского городского суда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 23 апреля 2019 г.

Председательствующий Богаевская Т.С.