Дело № 2-207(1)/2020

64RS0030-01-2020-000224-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В., 

при помощнике судьи Савиной Я.И.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", в котором указано, что 14.03.2019 года между нею и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого она с 19.03.2019 года принята на должность старший бухгалтер-кассир в операционный офис № 113 в г. Билибино ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"/группа по работе с физическими лицами. 

На период выполнения трудовых отношений местом её фактического проживания являлся г. Билибино Чукотского автономного округа, который в соответствии с действующим законодательством относится к территории Крайнего Севера.

Приказом от 16.12.2019 № 374-о ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 19.03.2019 года по 18.03.2020 года продолжительностью 52 календарных дня в период с 13.01.2020 года по 05.03.2020 года.

Местом использования отпуска истцом было выбрано с. Репьевка Ртищевского района Саратовской области, в котором она зарегистрирована по месту жительства постоянно и проживают её близкие родственники и знакомые.

Для прибытия к месту проведения отпуска (отдыха) потребовались авиаперелеты по маршруту: Кипервеем – Магадан – Москва – Саратов, для чего ФИО1 были приобретены проездные документы (билеты):

- билет по маршруту Кипервеем – Магадан стоимостью 

<

данные изъяты>;

- билет по маршруту Магадан – Москва (Шереметьево) стоимостью 

<

данные изъяты>, 

- билет по маршруту Москва (Шереметьево) – Саратов (ФИО3) стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на оплату стоимости проезда и оплаты багажа в пределах территории Российской Федерации ФИО1 затрачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

С целью возмещения указанных затрат ФИО1 на основании положений Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации обратилась в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с соответствующим заявлением, в чем ей было отказано на основании Положения "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", утвержденного Советом директоров 29.05.2015 года, протокол № 16, поскольку ФИО1 имеет непрерывный стаж работы менее двух лет.

Не соглашаясь с указанным ответом, истец ФИО1 указывает, что в силу закона она обладает правом требования выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, при этом реализация данного права работником может быть осуществлена одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в организации, а отдельные пункты Положения "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", в частности, предполагающие выплату компенсации за проезд к месту использования отпуска, противоречат нормам действующего законодательства и не применимы, поскольку ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также в связи с тем, что данное Положение принято без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников.

Предусмотренная указанным выше Положением максимальная сумма расходов по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно, подлежащая возмещению работнику, составляет 

<

данные изъяты>

Затраченные истцом денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по оплате стоимости проезда к месту отпуска менее указанной суммы, в связи с чем, по мнению истца, подлежит возмещению.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные указанному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала, что ФИО1 действительно с 19.03.2019 года принята на работу в операционный офис № 113 в г. Билибино ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на должность старшего бухгалтера-кассира, 11.12.2019 года она обратилась с заявлением о предоставлении отпуска с 13.01.2020 года по 18.03.2020 года за проработанный период сроком 52 дня, данный отпуск ей был предоставлен по приказу от 16.12.2019 № 374. 24.12.2019 года истец обратилась с заявлением о возмещении проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Кипервеем-Магадан-Саратов в размере 

<

данные изъяты> за период работы с 2019 год по 2020 год, приложив к заявлению копии проездных документов по указанному маршруту на сумму 

<

данные изъяты>, при этом данным заявлением она подтвердила, что на момент подачи заявления её стаж на работе в банке составлял 10 месяцев, ранее компенсациями не пользовалась, с Положением "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" она ознакомлена. Указанное заявление было отклонено уполномоченным сотрудником банка, поскольку право на оплату проезда к месту отдыха и обратно согласно указанному Положению может быть предоставлено сотруднику, имеющему в банке непрерывный стаж работы 2 года. 

04.02.2020 года от ФИО1 по электронной почте подано заявление об её увольнении по собственному желанию с 05.03.2020 года (дата окончания отпуска), в связи с чем 05.03.2020 года по приказу от 06.03.2020 № 10-л трудовой договор с ней был прекращен.

Положение "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно" было утверждено Советом директоров 29.05.2015 года на основании части 8 статьи 325 ТК РФ, в соответствии с пунктами 3.3., 4.1. которого оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится один раз в два года в пределах территории Российской Федерации любым транспортом за счет средств работодателя работникам, имеющим непрерывный стаж работы в банке более двух лет, при этом в силу пункта 4.5. Положения оплата стоимости проезда и обратно производится один раз в два года: впервые сотрудникам, имеющим непрерывный стаж работы в банке в течение 24-х месяцев, далее по истечении 48 месяцев и т.д., в связи с чем истцу было отказано в возмещении расходов на проезд, поскольку её стаж работы в банке составлял менее одного года.

Закрепленной частью 1 статьи 325 ТК РФ и Положением основное правило оплаты проезда в отпуск и обратно один раз в два года налагает на работодателя и сотрудника взаимные обязательства: на первого – оплатить проезд сотруднику в отпуск и обратно, на второго – отработать необходимый стаж для права на оплату проезда, оплата проезда в один конец законом не предусмотрена, истец не представила авиабилеты по направлению из отпуска, то есть не была намерена возвращаться к месту работы, её увольнение происходило дистанционным образом, то есть действия банка по отказу в оплате стоимости проезда работнику были оправданы и соответствовали части 1 статьи 325 ТК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) указано, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей, соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривает, что гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 с 19.03.2019 года состояла в трудовых отношениях с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", состояла в должности старшего бухгалтера-кассира в операционном офисе № 113, расположенным в г. Билибино Чукотского автономного округа.

Город Билибино Чукотского автономного округа относится к территориям Крайнего Севера (Перечень, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029).

На основании заявления ФИО1 приказом от 16.12.2019 № 374 ей предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 19.03.2019 года по 18.03.2020 года продолжительностью 52 календарных дня в период с 13.01.2020 года по 05.03.2020 года.

24.12.2019 года от ФИО1 поступило заявление о возмещении проезда к месту проведения отпуска по маршруту Кипервеем-Магадан-Саратов в размере 

<

данные изъяты> за период работы с 2019 год по 2020 год, к заявлению были приложены копии проездных документов по указанному маршруту на сумму 

<

данные изъяты>, 04.02.2020 года от ФИО1 по электронной почте поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 05.03.2020 года (дата окончания отпуска), в связи с чем приказом от 06.03.2020 № 10-л с 05.03.2020 года трудовой договор с ней был прекращен.

При этом уполномоченным сотрудником ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ФИО1 было отказано в возмещении затрат на оплату стоимости проезда и оплаты багажа в пределах территории Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> на основании Положения "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", утвержденного Советом директоров 29.05.2015 года, протокол № 16, поскольку ФИО1 имеет непрерывный стаж работы менее двух лет.

Вопреки мнению истца, данный локальный нормативный акт принят в полном соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и положений части 8 статьи 325 ТК РФ, поскольку ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" является организацией, не относящихся к бюджетной сфере и вправе самостоятельно устанавливать размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для своих сотрудников.

Пунктами 3.3., 4.1. Положения "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" предусмотрено, что оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится один раз в два года в пределах территории Российской Федерации любым транспортом за счет средств работодателя работникам, имеющим непрерывный стаж работы в банке более двух лет, при этом в силу пункта 4.5. Положения оплата стоимости проезда и обратно производится один раз в два года: впервые сотрудникам, имеющим непрерывный стаж работы в банке в течение 24-х месяцев, далее по истечении 48 месяцев и т.д.

Сторонами не оспаривалось, что общий стаж работы истца в банке составлял менее одного года, то есть с 19.03.2019 года по 05.03.2020 года. Следовательно, право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда к месту использования отпуска с провозом багажа и обратно, в силу части 1 статьи 325 1 ТК РФ, у истца не возникло, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5".

При таких обстоятельствах исковые требования истца, в том числе о возмещении морального вреда и о возмещении процессуальных издержек, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья