Дело № 2-2417/2023

УИД: 74RS0003-01-2023-001841-51

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что с 30 января 1992 года зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания. Данное жилое помещение было предоставлено его дедушке ФИО7 по месту работы на заводе ЖБИ на основании ордера, который в настоящее время утрачен. Вместе с ФИО7 в квартиру были вселены его супруга ФИО4, которые умерли, а также их сын ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти проживающий в спорном жилом помещении. При обращении с заявлением в Комитет по управлению имуществом земельным отношениям г. Челябинска истцу было отказано в приватизации жилого помещения в связи с отсутствием документа, подтверждающего право вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниями в нем изложенным. 

Представители ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска и третьего лица администрации г.Челябинска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

письменное согласие, в котором она выразила отказ от участия в приватизации.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (пункт 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3). Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственника, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (пункт 4).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (п.1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (п. 2). 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то при разрешении вопроса о возникновении у истцов права пользования жилым помещением следует применять не только нормы Жилищного кодекса РФ, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действовавшего в момент возникновения спорных жилищных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

На основании ст.43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Статья 50 Жилищного кодекса РСФСР 1983года предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенная в нем квартира № включены в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы города Челябинска от 27 марта 1995 № 227-п, право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, в собственность граждан в порядке приватизации указанное жилое помещение не передавалось.

Из содержания искового заявления, а также поквартирной карточки следует, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО7 в связи с трудоустройством на заводе ЖБИ. С 28 октября 1963 года в указанном жилом помещении также проживала и имела регистрацию ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - супруга ФИО7 и бабушка истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Со ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру был вселен сын ФИО5 и ФИО6 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся отцом истцу ФИО1, который в свою очередь был вселен на постоянное место жительства в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени проживает в нец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Таким образом, в настоящее время в спорном жилом помещении имеет регистрацию только истец ФИО6, иные лица имеющие регистрацию в указанном жилом помещении были сняты с учета в связи со смертью.

При обращении в КУиЗО г. Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, истцу дан ответ об отказе в заключении договора в связи с отсутствием документов, подтверждающих право владение и пользование спорным жилым помещение, ввиду не предоставления ордера подтверждающего право вселение в жилое помещение до 01 марта 2005 года в отсутствие заключенного с истцом договора социального найма.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически изначально являясь нанимателем ФИО7 и впоследствии - ФИО6 вселились и проживали в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти. Указанными лицами в спорное жилое помещение был вселен их сын ФИО5, и впоследствии внук - истец ФИО1, который зарегистрирован в нем на постоянное место жительства.

Факт законности вселения И-ных и проживания в спорном жилом помещении на протяжении более 40 лет никем не оспорен, каких-либо сведений о незаконности занятия, в том числе истцом ФИО1 указанного жилого помещения материалы дела не содержат. 

Согласно сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ», Управления Росрестра по Челябинской области недвижимого имущества на праве собственности на имя ФИО1 не зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для признания ФИО1 приобретшим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку в судебном заседании установлено, что он вселился в жилое помещение не самовольно, постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания, что свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма. Иных лиц, когда либо зарегистрированных в спорной квартире не значится.

Также суд учитывает, что ответчиком за все время проживания истца в квартире не ставился вопрос о незаконности вселения и его выселении из жилого помещения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если граждане по каким-либо причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел право пользования спорной квартирой по договору социального найма и по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возникшее в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Айрапетян 

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий Е.М. Айрапетян