Дело № 12-122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 04 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н., 

при секретаре Юсуповой Г.В.,

с участием помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области Т.Т.Д. № от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Т.Т.Д. № от 16 февраля 2017 года Представитель управляющей АО «94АРЗ» организации АО «Спецремонт» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, а именно в том, что в октябре-ноябре 2016 года допустил нарушения норм трудового законодательства(ст.ст.22, 136 ТК РФ), выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы № работникам АО ««94АРЗ» в общей сумме № рублей, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей. 

Будучи не согласным с данным постановлением ФИО2 В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что должностным лицом АО «94АРЗ» и АО «Спецремонт» он не является, в трудовых отношениях с указанными Обществами не состоит и ответственности за несвоевременную выплату зарплаты работникам АО «94АРЗ» не несет, просил обжалуемое постановление от 16.02.2017г. отменить,:

В судебное заседание ФИО2 не явился, был уведомлен о времени рассмотрения дела надлежащим образом по указанному в его жалобе адресу, однако направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя..

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение помощника военного прокурора К.Б.Г., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, суд находит жалобу необоснованной, а постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Т.Т.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.5.27 ч.6 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Суд считает, что факт совершения ФИО2 В.В., как должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, полностью подтверждается, а его вышеуказанные доводы о невиновности являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: 

- постановлением заместителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона А.А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2017г., которым в отношении ФИО2 В.В. как должностного лица согласно доверенности от 05.05.2016г., было возбуждено административное дело по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работникам АО «94АРЗ»; 

- уведомлением ФИО2 В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.01.2017г.; -сообщением АО «94АРЗ» от 30.01.2017г. на имя заместителя военного прокурора о том, что задолженность по заработной плате перед работниками за декабрь месяц погашена;

- предписанием на проведение прокурорской проверки по соблюдения трудового законодательства в АО «94АРЗ» от 10.01.2017г.;

-актом проверки от 12.12.2016г. составленным с участием ФИО2 АО «94АРЗ» ФИО2 В.В., которым было выявлено, что задолженность по заработной плате за октябрь- ноябрь месяцы 2016 года в отношении 38 работников составляла 1472000 рублей, сроки выплаты зарплаты были нарушены;

- предписанием Государственной инспекции труда от 12.12.2016г., обязывающим устранить допущенные нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, которое было получено и принято к исполнения ФИО2 В.В.;

- протоколом об административном правонарушении от 12.12.2016г., составленным в отношении ФИО2 АО «94АРЗ» ФИО2 В.В. по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ и в его присутствии, замечаний по которому последний не имел;

- определением о назначении дела к рассмотрению от 12.12.2016г., с которым ФИО2 В.В. был ознакомлен;

-ходатайством ФИО2 В.В. от 12.12.2016г. о рассмотрении административного дела в его отсутствие;

- сообщением ФИО2 В.В. в адрес инспекции труда от 14.12.2016г. о том, что задолженность по зарплате перед работниками предприятия погашена;

- договором № от 01.12.2011г., заключенным между АО «94АРЗ» и АО «Спецремонт» согласно которого Управляющая организация приняла на себя обязательства по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа АО «94АРЗ»;

- доверенностью от 05.05.2016г., согласно которой ФИО2 В.В. наделен полномочиями от имени АО «Спецремонт», как его ФИО2, на осуществление финансово-хозяйственной деятельности в АО «94АРЗ», в том числе решения кадровых вопросов, издания и утверждения внутренних документов, штатного расписания, издания приказов, распоряжений, дачи указаний, оформления и подписания бухгалтерских документов, обязательных для исполнения всеми работниками АО «94АРЗ»;

- постановлением от 16.02.2017г. о наложении административного наказания ФИО2 по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 13000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что при назначении наказания госинспектором труда не были учтены все смягчающие наказание ФИО2 В.В. обстоятельства, а именно то, что ранее к административной ответственности он не привлекался, задолженность по заработной плате была погашена перед работниками в кратчайшие сроки, неблагоприятных последствий, связанных с задержкой выплаты зарплаты не наступило, отягчающих обстоятельств установлено не было, что являлось основанием для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначенное ФИО2 В.В. наказание изменить в рамках санкции статьи: в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области Т.Т.Д. № от 16 февраля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 13000 рублей – изменить.

Считать Представителя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление от 16.02.2017 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья