ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Дело № 21-114/2025 г.

Судья Полухин Д.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 сентября 2025 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда в г. Липецке жалобу заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 30 июня 2025 года об отмене постановления от 28 декабря 2024 г. и прекращении производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО1 № № от 28 декабря 2024 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 30 июня 2025 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО1 просит об отмене решения судьи, приводя доводы о его незаконности.

Должностное лицо, вынесшее постановление и подавшее жалобу - заместитель начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО1(находится в отпуске), ИП ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Выслушав и.о. заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО3, поддержавшую жалобу, изучив доводы жалобы, письменные возражения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 данного Кодекса, на момент совершения правонарушения составляет шестьдесят календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, имели место 10.11.2024 года.

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отмены решения о прекращении производства по делу, постановленного в порядке КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности по жалобе должностного лица органа, вынесшего постановление, если этим каким-либо образом ухудшается положение лица, в отношении которого оно постановлено.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление и решение должностных лиц, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении акта.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 30 июня 2025 года об отмене постановления от 28 декабря 2024 г. и прекращении производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова 

Копия верна

Судья 

Секретарь