Дело № 2-654/2021

УИД 75RS0023-01-2021-000150-30

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества ЖЛВ ,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом 30 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты> % от задолженности. Тарифами банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и допустила образование просроченной задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 60 129,73 руб., из них: просроченный основной долг в сумме 42 201,90 руб., просроченные проценты – 10 250,27 руб., комиссия банка – 677,56 руб. 

ЖЛВ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ЖЛВ в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 60 129,73 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 003 руб. 89 коп. 

Из свидетельства о смерти серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г. Читы следует, что ЖЛВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 

Наследником, принявшим наследство после смерти ЖЛВ , является ФИО1, который определением суда от 25.02.2021 привлечен к участию в деле в качестве ответчика, л.д. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном порядке, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, при определении стоимости наследственного имущества просит учитывать кадастровую стоимость объекта, проведение экспертизы для определения рыночной стоимости объекта считает нецелесообразным, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а непринятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ЖЛВ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом 30 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты> % от задолженности., л.д. 8.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и допустила образование просроченной задолженности, что подтверждается представленной выпиской по счету, л.д. 15.

Заемщик ЖЛВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д. 

Согласно представленной информации от нотариуса г.Читы СЕИ , наследником по закону после смерти ЖЛВ , является сын ЖЛВ . – ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, л.д. 

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом, на основании статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследником имущества ЖЛВ является ФИО1 Наследство состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, л.д. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ЖЛВ перед Банком по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 60 129,73 руб., из них: просроченный основной долг в сумме 42 201,90 руб., просроченные проценты – 10 250,27 руб., комиссия банка – 677,56 руб., л.д. 12-14.

Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный ПАО Сбербанк, в суде ответчиком не оспорен.

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, учитывая, наследство после смерти ЖЛВ принял ответчик ФИО1, на наследственное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону, общая сумма наследства исходя из кадастровой стоимости ? доли квартиры в размере 447 983 руб. 18 коп. достаточна для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должен нести ответственность по долгам ЖЛВ в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, поэтому исковые требования обоснованы, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в размере 60 129,73 руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 003,89 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 60 129,73 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 003,89 руб., всего: 62 133,62 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Эпова