Дело № 2-1214/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года 

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Шишкиной Е.Е. 

при секретаре Гариной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – управление пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии. 

В обоснование исковых требований сослалась на то, что 13 сентября 2016 года обратилась в УПФР с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 27 сентября 2016 года ей было отказано. С решением комиссии не согласна. 

Полагает, что комиссией ошибочно не были включены в специальный стаж периоды работы:

- с 11 мая 1994 года по 23 января 2000 года, работа в должности воспитателя в детском комбинате № администрации 

<

>, так как наименование учреждения «администрация» не предусмотрено Списком № 781, наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено Правилами. Однако, наименование учреждения «детский комбинат» есть ни что иное, как учреждение «ясли-сад». 

Также, не зачтены периоды :

- с 01 января 2001 года по 12 января 2001 года; с 03 апреля 2003 года по 30 апреля 2003 года; с 26 июня 2008 года по 27 июня 2008 года; с 27 февраля 2012 года по 10 марта 2012 года; с 01 января 2015 года по 10 марта 2015 года по причине не подтверждения специального стажа данными индивидуального (персонифицированного) учета. Полагает, что обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя. Поэтому, гражданин не может быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Просит суд, признать незаконным решение УПФР от 27 сентября 2016 года в части не включения в специальный стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, периоды:

- с 11 мая 1994 года по 23 января 2000 года - работа в должности воспитателя в детском комбинате № администрации 

<

>;

- с 01 января 2000 года по 12 января 2001 года; с 03 апреля 2003 года по 30 апреля 2003 года; с 26 июня 2008 года по 27 июня 2008 года; с 27 февраля 2012 по 10 марта 2012 года; с 01 января 2015 по 10 марта 2015 года.

Признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать УПФР назначить пенсию со дня её обращения, то есть с 13 сентября 2016 года. 

Представитель истицы адвокат Переверзина И.И. на иске настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила период включения в специальный стаж с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года. 

Представители ответчика ГУ УПФ РФ в г. Озерске ФИО2., ФИО3 возражали против удовлетворения иска, поскольку вид и тип учреждения не предусмотрен Списками. Также пояснили, что в результате корректировки УПФР был включен период с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Из протокола заседания комиссии ГУ УПФ РФ в г. Озерске № от 27 сентября 2016 года следует, что истица за назначением досрочной пенсии обратилась 13 сентября 2016 года (л.д. 69). Специальный стаж истицы составляет 17 лет 2 месяца 9 дней (л.д. 73).

Истице не зачтены в специальный стаж периоды работы:

- с 11 мая 1994 по 23 января 2000 года в должности воспитателя в детском комбинате № администрации 

<

>, так как наименование учреждения «администрация» не предусмотрена Списком № 781, наименование учреждения «детски комбинат» не предусмотрено п.13 Правил от 29 октября 20002 года № 781 в перечне структурных подразделений. 

-периоды с 01 января 2001 по 12 января 2001 года; с 14 августа 2001 по 15 августа 2001; с 03 апреля 2003 по 30 апреля 2003; с 26 июня 2008 по 27 июня 2008; с 27 февраля 2012 по 10 марта 2012.

Как следует из протокола с 01 января 2015 по 31 марта 2015 года специальный стаж не подтвержден, по этой причине не засчитан.

Между тем, в результате корректировки данный период УПФР засчитан в специальный стаж. 

Удовлетворяя исковые требования о включении спорных периодов в специальный стаж истицы, суд исходит из следующего. 

Из трудовой книжки (л.д. 61) следует, что истица 11 мая 1994 года принята воспитателем детского комбината №.

24 января 2000 года детский комбинат № реорганизован в детский сад №. (л.д.61).

Из представленной исторической справки МБДОУ Детский сад комбинированного вида «

<

>» следует, что 01 декабря 1973 года был образован детский сад №. 01 января 1976 года детский сад № был переименован в детский комбинат №. 01 апреля 1989 года детский комбинат был передан с баланса ЮУС на баланс УАТ ЮУС. Впоследствии неоднократно осуществлялась реорганизация. 

Однако, как следует из справки, переименование учреждения, передача его с балансов одних учреждений на баланс других за весь период существования, не отразилось на образовательной и воспитательной деятельности учреждения, а также не повлекло изменение, целей задач и функций образовательного учреждения.(л.д. 18-19).

Отказ ГУ УПФР включить период работы истицы с 11 мая 1994 года по 23 января 2000 года ( 5 лет 8 месяцев 13 дней) в специальный педагогический стаж суд считает неправомерным по следующим основаниям. 

Действительно, ни действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781), ни ранее действовавшими Списками, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, не предусмотрено такое учреждение как «детский комбинат».

Однако Списками (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781) были предусмотрены такие учреждения как: детские сады и объединенные ясли–сады ( Списки от 17.12.1959 г. ), детский сад (Списки от 22 сентября 1999 г. ), детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли) (Списки от 29 октября 2002 г.).

В соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), утвержденным Госкомстатом СССР и Госпланом СССР 1 января 1976 г. и действовавшим до 01.01.2003 г., в разделе «Народное образование» в подразделе «дошкольное воспитание» (код 92400) были предусмотрены следующие виды организаций - детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93, утв. постановлением Госстандарта РФ от 6 августа 1993 г. N 17) в разделе М «Услуги дошкольных детских учреждений» под кодом 8010103 указаны услуги комбинатов "Ясли-детский сад".

Таким образом, суд приходит к выводу, что наименование учреждения «детский комбинат» соответствует наименованию учреждения «ясли-сад».

Данный вывод подтверждается также указанной выше архивной справкой.

Указания в названии детских дошкольных учреждений, в которых работала истица на администрацию 

<

>, свидетельствуют лишь о ведомственной подчиненности детских дошкольных учреждений соответствующим организациям, не влияющим на вид деятельности учреждений.

Направление деятельности названных учреждений – воспитание и образование детей, свидетельствует о том, что фактически они осуществляли деятельность учреждений детских яслей-садов. Наименование учреждений, не предусмотренное списком, как обстоятельство, не зависящее от истца, не лишает ее права на назначение льготной пенсии. Кроме того, право на льготную пенсию лиц, работавших в должностях и учреждениях, предусмотренных списком, не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы либо ведомственной подчиненности учреждений для детей, в которых они работали.

Период работы с 01 января 2000 года по 12 января 2001 год (12 дней) не засчитан УПФР, поскольку отсутствуют коды досрочного пенсионного обеспечения (ДПО).

Однако, в архивной справке имеются сведения о том, что на основании приказа № от 09 ноября 2000 года, ФИО1 находилась в очередном отпуске с 28 ноября 2000 по 12 января 2001 года (л.д. 16).

Судом установлено, что работодателем истицы при представлении в пенсионный орган сведений индивидуального персонифицированного учета периоды ее работы в качестве воспитателя с 01 января 2001 года по 12 января 2001 года. указаны как общий стаж, без указания кода дополнительного пенсионного обеспечения, как педагогической деятельности. Однако данные обстоятельства не могут служить основанием отказа в зачете указанных периодов в специальный стаж истицы, т.к. представление сведений является обязанностью работодателя, не исполнение указанной обязанности работодателем не должно являться основанием не включения указанного периода в специальный стаж работы истицы.

В связи с указанным, спорный период с 01 января 2001 по 12 января 2001 года (12 дней) подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Также судом установлено, что 

- с 03 апреля 2003 года по 30 апреля 2003 года (27 дней) истица находилась в ученическом отпуске на основании приказа № от 26 февраля 2003 года, на основании справки -вызов, справки - подтверждении и лицевого счета) (л.д. 16,36). 

- с 26 июня 2008 года по 27 июня 2008 года (2 дня), истица была направлена на повышение квалификации (л.д. 34);

- с 27 февраля 2012 по 10 марта 2012 года (13 дней) истица находилась на курсах повышения квалификации (л.д. 20).

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось место работы, производилась выплата заработной платы, производились необходимые отчисления в пенсионный фонд, данный период подлежит включению в специальный стаж.

Таким образом, указанные выше периоды также подлежат включению в специальный стаж.

С учетом периодов, подлежащих включению, специальный стаж истицы составляет 25 лет 0 месяцев 7 дней. 

Таким образом, право на назначение досрочной трудовой пенсии у истицы возникает с 13 сентября 2016 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в г. Озерске от 27 сентября 2016 года № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области зачесть в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы с :

- 11 мая 1994 по 23 января 2000 года ;

- 01 января 2001 по 12 января 2001 года;

- 03 апреля 2003 по 30 апреля 2003 года;

- 26 июня 2008 по 27 июня 2008 года;

- 27 февраля 2012 по 10 марта 2012 года;

- 01 января 2015 по 31 марта 2015 года. 

в должности воспитателя в детском комбинате № администрации 

<

>.

Назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с 13 сентября 2016 года. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья - Шишкина Е.Е.