УИД №

дело №

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба связанного с выплатой страхового возмещения (в порядке регресса),

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее также ответчик) о взыскании ущерба связанного с выплатой страхового возмещения (в порядке регресса), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ПДД РФ управлявшим автомобилем Yutons c гос.рег.номером № произошло дорожно-транспортное происшествие, которым прицепу Cargoline с гос рег.номером № застрахованного у истца по договору добровольного страхования транспортных средств от рисков, связанных с утратой, гибелью или повреждением – полис № (страхователь АО «Сбербанк Лизинг) были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования, истец оценив размер повреждений, признал конструктивную гибель транспортного средства (причинение повреждений при которых ремонт экономически нецелесообразен) и произвел выплату по страховому случаю за вычетом стоимости годных остатков 854 094,33 рубля. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № на сумму 400,00 рублей, что является лимитом ответственности. В связи с чем, произведенная выплата в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и размером лимита ответственности страховщика - 454 094,33 рубля, является убытком страховой компании.В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика убытки, связанные с выплатой страхового возмещения 454 094,33 рубля, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 852,00 рубля.В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил.В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, на 22 км. автодороги Казань-Оренбург произошло столкновение автомобиля марки Yutons c гос.рег.номером №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1 с прицепом Cargoline с гос рег.номером №. Виновным в ДТП является ФИО1, который за нарушение п.9.10, 10.1 ПДД был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 1 500,00 рублей.Гражданская ответственность владельца автомобиля Yutong c гос.рег.номером № на момент ДТП была застрахована в ВСК «Страховой дом» по полису ОСАГО ХХХ № лимит ответственности по которому 400 000,00 рублей.В результате столкновения транспортному средству – прицеп Cargoline с гос рег.номером АЕ090412 были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. На момент ДТП риски, связанные с утратой, гибелью или повреждением транспортного средства были застрахованы по договору добровольного страхования – полис добровольного страхования спецтехники № в ПАО СК «Росгосстрах», куда страхователь и обратился за возмещением.Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта прицепа 1 578 896,00 рублей, рыночная стоимость прицепа 1 824 524,00 рубля.Иной оценки ущерба, либо доказательств неверного определения стоимости ремонта ответчиком не представлено.В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения, на основании акта о страховом случае, а также в связи с тем, что годные остатки владельцем возвращены не были, страховая компания произвела выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков в размере 854 094,33 рублей, что подтверждается поручением о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая лимит ответственного по полису ОСАГО, произведенная выплата в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и размером лимита ответственности страховщика - 454 094,33 рубля, является убытком страховой компании, суд считает требование о возмещении ущерба связанного с выплатой страхового возмещения обоснованным и подлежит удовлетворению.В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возмещения расходов истца, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд 13 852,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235-237 ГПК РФ, судрешил: иск удовлетворить.Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН № в счет компенсации ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения 454 094,33 рубля, расходов по уплате государственной пошлины 13 852,00 рублей.Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий: