Дело №

УИД: 63RS0№-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб., под 49,90% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления вышеуказанных денежных средств в размере 100 000 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В период действия Договора заемщику были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 404,92 руб., что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 207 900,45 руб., из которых: 96 301,83 руб. – сумма основного долга; 14 399,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 96 404,92 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 677,78 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности и 116 руб. - сумма комиссии за направление извещений.

На основании изложенного, ООО «ХКФ Банк» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 900,45 руб., из которых: 96 301,83 руб. – сумма основного долга; 14 399,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 96 404,92 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 677,78 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности и 116 руб. - сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 48 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,90 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежа в размере 4 893 руб. в соответствии с графиком платежей. 

В заявлении о предоставлении потребительского кредита заемщик просил подключить ему услугу ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей ежемесячно.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет заемщика № были перечислены заемные денежные средства в размере 100 000 руб.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 96 301,83 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 14 399,92 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения п. 2 ст. 810 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов, рассчитанные Банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неоплаченные проценты после выставления требования), также подлежат удовлетворению в размере 96 404,92 руб. 

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки установлено также Общими условиями договора и пунктом 12 индивидуальных условий в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 677,78 руб.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик просил Банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс информации по Кредиту, комиссия за которую начисляется в последний день процентного/расчетного периода, в течение которого услуга действовала и включается в состав ежемесячного платежа.

Услуга по направлению извещений была оказана Банком надлежащим образом, однако, ответчик указанную услугу не оплатил, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию комиссия за направление извещений в размере 116 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 5 279 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 900,45 руб., из которых: 96 301,83 руб. – сумма основного долга; 14 399,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 96 404,92 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 677,78 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности и 116 руб. - сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.09.2024

Председательствующий судья п/п С.Ю. Зеленина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: