Дело №2-578/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 33 334 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес истцу ФИО1 один удар кулаком по лицу, в связи с чем, истцу были причинены телесные повреждения в виде раны верхней губы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рана верхней губы причинена от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей опасностью. Таким образом, истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2 был причинен легкий вред здоровью; в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью. Постановлением мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО2 было прекращено за примирением потерпевшего ФИО1 с подсудимым ФИО2. Примирение сторон состоялось в связи с тем, что до вынесения постановления истец и ответчик пришли к соглашению, что ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 40 000 рублей путем перечисления на банковский счет истца сумму в размере 6 666 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами была составлена соответствующая расписка. Всего по данной расписке ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 15 500 рублей, остальную сумму в размере 33 334 рублей ответчик ФИО2 до настоящего времени не выплатил. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда от представителя по доверенности ФИО5 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда 

<

адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения истца, изложенного в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из положений п. 2 ст. 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд может принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом в п. 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес истцу ФИО1 один удар кулаком по лицу, в связи с чем, истцу были причинены телесные повреждения в виде раны верхней губы.

За совершение указанных деяний в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была составлена расписка о том, что он обязуется вернуть ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 40 000 рублей в счет возмещения физического и морального вреда. Оплату ФИО2 обязался производить ежемесячными платежами в сумме 6 666 рублей. 

Постановлением мирового судьи № судебного участка Дубненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ было прекращено за примирением потерпевшего ФИО1 с подсудимым ФИО2

Как указывал истец ФИО1, во исполнении обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 перечислил на банковский счет истца ФИО1 двумя платежами денежную сумму в размере 6 666 рублей; обязанность по перечислению остальной суммы в размере 33 334 рублей ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнил.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя изложенное, и руководствуясь вышеприведёнными нормами права, а также учитывая обстоятельства дела, в том числе вину ФИО2, установленную постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; причинение легкого вреда здоровью истца ФИО1, который в результате действий ФИО2 переживал физическую боль и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 33 334 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Истцом ФИО1, также, были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором №об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по операции ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеуказанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные подлежащего защите права, либо несложностью дела. 

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, суд основывается на материалах дела, учитывает конкретные обстоятельства спора, сложность рассмотренного судом дела, соотношение расходов с объемом защищаемого права, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Истец ФИО1 при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1200 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по операции №.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 33 334 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в большем размере судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись