Дело № 12-13/2024

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Курбанова М.Р., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Гончаровой Л.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани – мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 19.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани – мировым судьей судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 19.04.2023 должностное лицо – директор ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником Гончаровой Л.В. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи от 19.04.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник должностного лица – директора ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1 - Гончарова Л.В. доводы жалобы поддержала. Кроме того, что оспариваемое постановление незаконно в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав и оценив доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани от 19.04.2023 направлено в адрес должностного лица – директора ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1 лишь 15.05.2023 (л.д. 21). С учетом обстоятельств, на которые ссылается защитник Гончарова Л.В., суд полагает, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи подлежит восстановлению.

Статья 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) и муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Объективная сторона правонарушения выражается в различных действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса. Часть 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве квалифицирующего признака предусматривает последствия, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки (т.е. материальный состав административного правонарушения).

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов дела, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Глобалсервисгрупп» совершил неповиновение требованию № № от 07.12.2022, а именно не представил в назначенный срок 27.12.2022 в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области пояснений по налоговой декларации на добавленную стоимость за 3 квартал 2022г. 

Вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1 постановлением мирового судьи от 19.04.2023 к административной ответственности, по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 названного Кодекса, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца.

При определении срока давности привлечения к административной ответственности суд учитывает руководящие разъяснения, изложенные в п. 1, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО2", согласно которых ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1), ст. 46 (ч. 1), ст. 49 (ч. 1) и ст. 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 27.12.2022. 

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в отношении должностного лица – директора ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1 на дату вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако, в нарушение указанных норм и.о. мировой судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани рассмотрел данное дело об административном правонарушении 19 апреля 2023г., признав должностного лица – директора ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

П.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, судья приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Возвращение дела мировому судье на новое рассмотрение по п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации в случае нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не представляется возможным.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани – мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от 19 апреля 2023г., вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Глобалсервисгрупп» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Курбанова М.Р.