Дело № 1-12/2019 (11801440005000101) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Сусуман «09» апреля 2019 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тешабаевой О.В.,

при секретаре Колосок Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусуманского района Степанова С.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда, расположенного по адресу 

<

...> уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступления в п.Холодный Сусуманского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 27 минут 29 июня 2018 года, у подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО20 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, ФИО1 в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, схватив ФИО20 левой рукой за одежду в районе груди, нанес один удар лбом в область лба ФИО20, правой рукой не менее 2 ударов в область центральной части спины ФИО20, от которых последний испытал физическую боль. После чего, сорвал с шеи ФИО20, тем самым открыто похитил, цепочку с кулоном «Николай Чудотворец», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО20, и продолжил наносить удары ладонью руки по левому плечу, от которых последний испытал физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в ответ на требование ФИО20 вернуть открыто похищенное имущество, имея намерение его не возвращать последнему, проигнорировал требование ФИО20, при этом нанес деревянной скалкой не менее 3 ударов в область спины, в результате чего причинил ФИО20 телесные повреждения в виде полосовидных ссадин (3) на задней поверхности грудной клетки слева, не причинившие вреда здоровья, а также левой рукой нанес не менее 4 ударов в область лица и один удар деревянной скалкой в область головы, от которых ФИО20 испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил цепочку с кулоном «Николай Чудотворец», принадлежащие ФИО20, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, показав, что преступление он не совершал, его оговорили свидетель ФИО31 и потерпевший ФИО20

По существу обвинения подсудимый показал, что около 04-05 час. 29 июня 2018 года он с ФИО31 проходили в п.Холодный по ул.

<

адрес> с целью поиска спиртного, когда последняя предложила зайти в квартиру 

<

адрес>, где проживал ее знакомый. Они поднялись к квартире, постучавшись в дверь. Им открыл сонный ФИО20, затем отошел от двери и они прошли в его квартиру, далее все прошли в кухню. На столе в кухне стояла бутылка водки, которую они с разрешения ФИО20 все вместе начали распивать. ФИО20 выпил одну рюмку, сказал, что ему необходимо на работу и что он пить больше не будет. В этот момент между ФИО31 и ФИО20 возникла ссора из-за похищенного из квартиры ФИО31 мяса. ФИО20 отрицал кражу, говорил, что ФИО31 обозналась. В процессе ссоры ФИО31 кинула в ФИО20 пепельницей, они сцепились. Также он слышал, что ФИО20 звонил кому-то по телефону, видел, что трубку у него взяла ФИО31, однако, что она говорила, он не слышал, так как в это время разговаривал с ФИО20 Он стал разнимать их, выражался в адрес ФИО20 грубой нецензурной бранью, схватил ФИО20 за одежду в области груди и усадил его, при этом ударив его по лицу ладонью 2-3 раза, чтоб он успокоился. После этого ФИО20 вышел в коридор, оделся и убежал из квартиры. Какой-либо цепочки с кулоном он у ФИО20 не видел, ее не похищал, скалкой его он не бил, скалку просто брал в руки, чтобы положить на стол, когда она упала на пол во время конфликта между ФИО20 и ФИО31 ФИО20 цепочку с кулоном вернуть не требовал. Всего они с ФИО31 находились в квартиру у ФИО20 15-20 минут. Полагает, что ФИО20 его оговорил из-за обиды на его нецензурную брать и причиненные удары, а цепочку с кулоном могла похитить оговорившая его ФИО31, которая ранее была замечена в кражах. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного следствия, суд полагает, что они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и расценивает их как желание уйти от ответственности за содеянное, связи с чем суд критически оценивает их, как избранную позицию защиты.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, суд считает, что его вина в инкриминируемом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО20 суду показал, что 29 июня 2018 года около 04-05 час. он проснулся от стука в дверь, открыв которую увидел ранее ему знакомую ФИО31 и ранее незнакомого ему ФИО1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Впустив ФИО1 и ФИО31 к себе в квартиру, они все вместе прошли на кухню, где ФИО31 стала обвинять его в краже мяса, не обращая внимания на его слова о том, что он не знает, где она живет и никогда не был в ее квартире. ФИО1 вступил в их разговор, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Из обстановки было ясно, что пришедшие специально провоцируют конфликт, который он пытался прекратить. В ходе конфликта он хотел позвонить своему соседу по квартире ФИО62 чтобы попросить вызвать полицию, однако телефон взяла ФИО31., стала разговаривать с ним, предварительно представившись. Во время телефонного разговора ФИО31 и ФИО62, ФИО1 громко выражался в его адрес нецензурной бранью. Затем ФИО31 отдала телефон ему и он сообщил ФИО62, что она его обвиняет в краже мяса, которой он не совершал. Во время телефонного разговора ФИО1 схватил его за одежду в районе груди и стал наносить ему удары по телу, нанес ему удар своим лбом в область его лба, поэтому он вынужден был прервать разговор, отключив телефон. От ударов он испытал сильную физическую боль. После этого ФИО1, держа его за одежду, стал наносить ему удары кулаком в область центральной части спины, от которых он также почувствовал физическую боль. В процессе нанесения ударов, ФИО1 схватил правой рукой висевшую у него на шее цепочку с кулоном «Николай Чудотворец», сорвал ее и передал ФИО31, продолжая наносить ему удары ладонью по плечу. Он попросил вернуть ему цепочку с кулоном, на что ФИО1 взял с кухонного стола деревянную скалку, стал наносить ею удары в область головы, от которых он прикрывался и уворачивался, повернувшись к ФИО1 спиной, в результате чего ФИО1 нанес ему не менее трех ударов по спине слева, от которых он испытал сильную физическую боль. В промежутках между нанесением ударов скалкой ФИО1 нанес ему ладонью левой руки не менее 4-5 ударов в область лица, говоря при этом: «У тебя нос сломан, так я тебе его совсем отломаю». Также в процессе избиения ФИО1 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления. После одного из ударов по голове, он, испугавшись физического превосходства ФИО1, а также причинения ему серьезных увечий, выбежал из квартиры и спрятался за гаражами, неподалеку от дома. При этом он позвонил ФИО62, рассказал о том, что ФИО1 его избил руками и скалкой по телу, а также, что сорвал с шеи цепочку с кулоном, которые были выполнены из недрагоценных металлов и он приобретал их в 2017 году за 4 000 рублей. ФИО62 посоветовал дождаться сотрудников полиции. Примерно через месяц он встретил в магазине ФИО1, который извинялся, говорил, что ничего не помнит, что происходило в квартире, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд сурово не наказывать ФИО1

Оценивая и сопоставляя показания потерпевшего ФИО20 об обстоятельствах хищения с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего последовательные и непротиворечивые, полностью согласуются с показаниями ФИО31, ФИО62, исследованными письменными доказательствами, в связи с чем суд кладет их основу приговора.

Вопреки доводам подсудимого, сам факт обращения потерпевшего за медицинской помощью 03 июля 2018 года не ставит под сомнение его показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступлении, в связи с тем, что характер, локализация и дата причинения телесных повреждений, указанных ФИО20, объективно подтверждаются показаниями очевидца преступления ФИО31, а также свидетелей ФИО62, ФИО77, заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем доводы подсудимого в данной части суд считает необоснованными.

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что 28 июня 2018 года она совместно с ФИО1 распивали спиртное у ФИО79, когда спиртное закончилось, она, оставив своих малолетних детей у последнего, пошла с ФИО1 искать спиртное. Около 04 час.30 мин. проходя мимо дома 

<

адрес> п.Холодный, она предложила ФИО1 зайти в квартиру №, где проживал ее знакомый ФИО20, который угостит их спиртным. Она постучала в дверь, которую открыл заспанный ФИО20, затем пропустил их в квартиру, где они прошли на кухню. Однако по внешнему виду ФИО20 было видно, что он не рад их приходу, поэтому она решила устроить скандал, чтобы потом в целях примирения он угостил их спиртным. Она начала скандалить с ФИО20, обвиняя его в краже мяса из ее квартиры, на что ФИО20 оправдывался, говорил, что он ничего не крал. Желая, чтобы в скандал включился ФИО1, она сказала, что кражу мяса ФИО20 видел ее сосед ФИО86 В ходе конфликта ФИО20 стал кому-то звонить, она взяла у него телефон, в ответ услышала мужской голос, который спросил с кем он разговаривает, на что в ответ она представилась. Во время ее разговора по телефону ФИО1 и ФИО20 разговаривали на повышенных тонах, в связи с чем мужчина - собеседник спросил у нее, что происходит и попросил отдать телефон ФИО20, что она и сделала, ФИО20 сообщил по телефону, что его обвиняют в краже мяса. В этот момент ФИО1 схватил ФИО20 за одежду в районе груди, в связи с чем последний отключил телефон и они стали бороться. Она увидела, как ФИО1 ударил ФИО20 лбом в область лица, а затем, удерживая его за одежду, нанес не менее двух ударов кулаком в область спины, потом сорвал с шеи ФИО20 цепочку с кулоном, выполненные из металла похожего на золото, которую он протянул ей. Она машинально взяла цепочку с кулоном в руки, полагая в дальнейшем отдать ФИО1 ФИО20 стал просить вернуть ему сорванные с его шеи цепочку с кулоном, на что ФИО1 взял скалку со стола и нанес Рэзванцу не менее 2-3 ударов по спине и в область головы ФИО20 Также в промежутках между ударами скалкой ФИО1 нанес кулаком и ладонью левой руки не менее 4-5 ударов в область головы, высказывая различные угрозы. После этого ФИО20 резко оттолкнув ФИО1, быстро выбежал из квартиры. Допив водку в квартире ФИО20, они вышли из квартиры. По пути она отдала ФИО1 цепочку с кулоном, которые он положил в карман своих брюк. Цепочку с кулоном ФИО1 принес домой, куда он их дел впоследствии она не знает. Со слов ФИО1 ей известно, что он извинился перед ФИО20 за причиненные телесные повреждения (т.1 л.д.204-208).

Оценивая и сопоставляя показания свидетеля ФИО31 об обстоятельствах хищения с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что они последовательные и непротиворечивые, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего ФИО20, свидетеля ФИО62., ФИО79, ФИО86, исследованными письменными доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, каких-либо данных свидетельствующих об оговоре свидетелем ФИО31 и потерпевшим ФИО20 подсудимого ФИО1, как об этом утверждает подсудимый, в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного следствия установлено, что между ФИО31 и подсудимым имелись близкие отношения, с потерпевшим ФИО1 до совершения преступления не был знаком, сведений о том, что между свидетелем, потерпевшим и подсудимым имеются неприязненные отношения, не имеется, свидетель, потерпевший при допросе предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, фактов оказании на них давления с целью дать неправдивые показания в судебном заседании не выявлено. 

В этой связи версию подсудимого ФИО1 об оговоре его потерпевшим ФИО20 и свидетелем ФИО31 суд расценивает, как желание уйти от ответственности за содеянное.

Из показаний свидетеля ФИО62 следует, что летом 2018 года он проживал по 

<

адрес> в п.Холодный совместно с ФИО20 29 июня 2018 года он находился на работе, когда около 05 час. 15 мин. ему на телефон позвонил ФИО20, взяв трубку он услышал женский голос, женщина представилась ему ФИО31 В это время он услышал голос ФИО20 и ранее неизвестный ему голос с кавказским акцентом, которые разговаривали на повышенных тонах, при этом мужчина выражался в адрес ФИО20 грубой нецензурной бранью. Он спросил у ФИО31, что происходит и попросил передать телефон ФИО20, который пояснил, что к нему пришли ФИО31 и ФИО1, обвиняют его в краже мяса. После этого он услышал голос ФИО1, который вновь стал выражаться в адрес ФИО20 грубой нецензурной бранью, а затем телефонный разговор прервался. Он неоднократно пытался дозвониться до ФИО20, но на его звонки никто не отвечал. Не дозвонившись, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Примерно через 5-10 минут после звонка в полицию, ему позвонил ФИО20 и сообщил, что он, испугавшись за свою жизнь, убежал из квартиры, так как его стал избивать руками и скалкой по различным частям тела ФИО1, затем последний сорвал у него с шеи цепочку с кулоном, которую передал ФИО31 При этом ФИО20 также сообщил, что он стоит около гаража возле дома, видит как ФИО2 и ФИО31 вышли из подъезда, на что он посоветовал дождаться сотрудников полиции, которых он вызвал. Однако ФИО20 сообщил, что пойдет домой, так как переживает за документы и ключи, которые остались в квартире. До случившегося он видел на шее ФИО20 цепочку с кулоном (т.1 л.д.188-190).

Показания свидетеля ФИО62 подтверждают показания потерпевшего ФИО20 и свидетеля ФИО31, согласуются с письменными доказательствами, являются последовательными и непротиворечивыми в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Из показаний свидетеля ФИО86 следует, что он является соседом ФИО31, он никогда не видел ФИО20, с ним не знаком, свидетелем как ФИО20 выносил из квартиры ФИО31 продукты питания, не был (т.1 л.д.221-223).

Из показаний свидетеля ФИО79 следует, что в конце июня 2018 года он совместно с ФИО1 и ФИО31 употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 и ФИО31 ушли и больше не возвращались, при этом ФИО31 оставила у него своих малолетних детей (т.1 л.д.242-244).

Данные показания подтверждают показания потерпевшего ФИО20 о нахождении ФИО1 и ФИО31 в состоянии алкогольного опьянения в момент прихода в квартиру, и свидетеля ФИО31 о том, что они употребляли спиртное незадолго до прихода в квартиру к потерпевшему, использовали надуманный повод, спровоцировав конфликт с потерпевшим, являются последовательными и непротиворечивыми в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Из показаний свидетеля ФИО77 следует, что к нему как хирургу больницы 03 июля 2018 года пришел на прием ФИО20, который в ходе разговора пояснил, что его избили 29 июня 2018 года, высказывал жалобы на головную боль, боли в области затылка, тошноту, рвоту. При осмотре ФИО20 на его теле были обнаружены три линейные ссадины, объективных данных о сотрясении головного мозга не имелось (т.1 л.д.д.224-227).

Данные показания подтверждают показания потерпевшего ФИО20 о причинении ему телесных повреждений 29 июня 2018 года, являются последовательными и непротиворечивыми в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, потерпевшего вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО20 от 29 июня 2018 года, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности мужчину ингушской национальности, который 29 июня 2018 года находясь в квартире 

<

адрес>, похитил цепочку с кулоном (т.1 л.д.26),

- рапортами помощника оперативного дежурного от 29 июня 2018 года, согласно которых в дежурную часть Отд МВД России по Сусуманскому району в 05 час.27 мин. 29 июня 2018 года позвонил ФИО62 и сообщил, что к его знакомому пришли пьяные ингуши, угрожают. В 06 час.30 мин. звонивший ФИО62 сообщил, что мужчина по имени Иса у ФИО20 забрал цепочку ( т.1 л.д.37,38),

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2018 года с приложенными фото-таблицами, из которого усматривается, что осмотрена квартира 

<

адрес> в п.Холодный. В ходе осмотра установлено расположение мебели на кухне квартиры, изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. 58-69),

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2018 года с приложенными фото-таблицами, из которого усматривается, что с участием ФИО20 осмотрено помещение кухни квартиры 

<

адрес> п.Холодный, на печи в кухне находится деревянная скалка. Участвующий ФИО20 пояснил, что 29 июня 2018 года данной скалкой ФИО1 нанес ему удары в область головы (т.1 л.д.75-79),

- заключением эксперта № 1539/ж от 29 августа 2018 года, согласно выводам которого у ФИО20 имелись телесные повреждения в виде полосовидных ссадин 3 на задней поверхности грудной клетки слева, которые как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили, образовались от трех воздействий тупых твердых предметов по касательной (т.2 л.д.26-27),

- заключением эксперта № 120/07/18 от 04 июля 2018 года, согласно которому стоимость комплекта в виде цепочки и кулона «Николай Чудотворец», выполненных из недрагоценных металлов составляла на 29 июня 2018 года 4 000 рублей (т.2 л.д.36-40),

- протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2018 года с приложенными фото-таблицами согласно которого осмотрена деревянная скалка ( т.2 л.д.58-61),

- постановлением от 08 ноября 2018 года указанная скалка приобщена в качестве вещественного доказательства и постановлено хранить ее в камере хранения вещественных доказательств ( т.2 л.д.62-63).

Анализируя вышеизложенные письменные доказательства, суд исходит из того, что они добыты надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, облечены в соответствующую форму и не противоречат исследованным в судебном заседании другим доказательствам, взаимно дополняют их, в связи с чем суд также признает их допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговора. 

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицируя действия ФИО1 вышеуказанным образом, суд исходит из того, что незаконное изъятие имущества осуществлялось открыто, в присутствии потерпевшего ФИО20, требовавшего возвратить цепочку с кулоном, при этом ФИО1 сознавал, что ФИО20 понимает противоправный характер его действий и возражает против этих действий.

Квалифицируя действия ФИО1 как открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для здоровья суд исходит из того, что ФИО1 в процессе завладением имуществом и непосредственно после завладением цепочкой с кулоном, а также на требования потерпевшего возвратить его имущество применял в отношении него насилие.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1 который: проживает без регистрации в п.Холодный Сусуманского района, (т.2 л.д.161-162,186), по месту жительства в п.Холодный характеризуется отрицательно (т.2 л.д.177), по месту регистрации в г.Назрань характеризуется положительно (т.2 л.д.181), не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.177,183), на учете у врача психиатра не состоит, проходил лечение у врача нарколога (т.2 л.д.188), по месту регистрации на учете врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.190), получателем пенсии не значится (т.2 л.д.214-215), мерами социальной поддержки не пользуется (т.2 л.д.193), в службе занятости не состоит (т.2 л.д.192)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельство, смягчающее наказание, личность, возраст, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя целям и принципам наказания, в целях восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что ФИО1 наказание должно быть назначено только связанное с изоляцией от общества, без применения ст.73 УК РФ, которое подлежит отбытию согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

С учетом смягчающего наказание обстоятельства суд полагает необходимым не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу были признаны суммы вознаграждения адвокату Ахмедову М.А. в размере 10 875 рублей, за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.236), адвокату Гудз О.А. в размере 6375 рублей ( т.2 л.д.238).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; о фактах ненадлежащей защиты адвокатами Ахмедовым М.А., Гудзом О.А., не указывал, производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном, а не в особом порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 иждивенцев, престарелых родителей, инвалидов или иных лиц, на которых существенно отразится взыскание с осужденного процессуальных издержек, в материалах дела не имеется, и в судебное заседание не представлено.

При этом судом также учитывается, что ФИО1 является трудоспособным и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты судебных издержек отсутствуют, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного.

ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления 09 декабря 2018 года и содержался под стражей (т.2 л.д.87, 103,111-112,135-136), в связи с чем в срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения его под стражей.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд с учетом тяжести совершенного преступления, рода занятий, возраста, личности ФИО1, поведения в период производства по делу, в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Вещественным доказательством по делу признавалась: скалка ( т.2 л.д. 63).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 09 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 17250 рублей, затраченные на выплату вознаграждения адвокатам, взыскать с ФИО1.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: деревянную скалку возвратить ФИО20

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе. 

Судья О.В.Тешабаева