Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 декабря 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании по нему задолженности с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на 06.03.2024 года по кредитному договору № от 15.09.2017 года в размере 230 709,76 рублей, а также задолженность по кредитному договору № от 01.08.2018 года в размере 56592,35 рублей. Свои требования мотивировав тем, что 15.07.2017 года между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 197 375 рублей с процентной ставкой 20 % годовых, сроком на 36 месяцев. 01.08.2018 года между истцом и ФИО4 снова был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 41 745 рублей с процентной ставкой 11,9 % годовых, сроком на 24 месяцев. Погашение кредитов и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5умер. Предполагаемые наследники ФИО1, ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком не погашена и составляет по кредитному договору № сумму в размере 230 709,76 рублей, в том числе: просроченные проценты – 2119,55 рублей, просроченный основной долг – 111 163,80 рублей, просроченные проценты – 13 339,34 рублей, 104 087,07 рублей, а также судебные расходы в размере 5 507,10 рублей, по кредитному договору № от 01.08.2018 года составляет 56592,35 рублей, в том числе: просроченные проценты – 437,26 рублей, просроченный основной долг – 34510,84 рублей, просроченные проценты – 2417,50 рублей, 19226,75 рублей, а также судебные расходы в размере 1897,77 рублей. Наследники умершего, оплату по кредиту не производят, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-6).

Определением суда от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 (л.д. 10-13) не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в зал суда не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, последняя ранее направляла в суд своего представителя по доверенности ФИО8, которая исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд установил, что 15.07.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 197 375 рублей с процентной ставкой 20 % годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячными аннуитетным платежами в размере 7335,16 рублей (л.д. 52-54). 

01.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 41 745 рублей с процентной ставкой 11,9 % годовых, сроком на 24 месяцев (л.д.55-57), по условиям которого аннуитетными платежами вносится сумма в размере 1963,13 рублей. Платежная дата 20 число месяца. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита № и №, за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита/уплату процентов, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с дату, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Заявление о заключении договора кредитования подписано ФИО4 собственноручно.

ФИО4 подписаны также заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья при заключении кредитных договоров (л.д. 41-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127,130).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из ответа нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего - ФИО2, по данному наследственному делу никто больше с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращался (л.д. 134). 

Поскольку наследник ФИО3 приняла наследство, то у него в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО5 перед его кредитором в пределах наследственного имущества.

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, ненадлежащее исполнение ФИО5 обязательств по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, Банк имеет право потребовать возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из материалов дела, о смерти ФИО5 ПАО «Сбербанк России» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем истца на свидетельстве о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), предоставленного страной истца в материалы дела при подаче иска. 

Вместе с тем ПАО «Сбербанк России» зная о смерти ответчика откатилось к Мировому судье судебного участка №100 в г. Минусинске и минусинском районе с заявление о выдаче судебного приказа, которые были выданы 23.07.2019 (л.д.62,63), что является злоупотреблением права со стороны истца (ст. 10 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу приведенных положений требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд. В суд истец обратился 14.03.2024, тогда как в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок обращения истек ДД.ММ.ГГГГ, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2025 г.