Дело № 2-2029/2017 19 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, представителя, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 53.339 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15.000 руб., представителя в размере 30.000 руб., неустойки в размере 81.594 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор обязательного страхования, страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств передан САО «ВСК», при наступлении страхового случая произведена выплата не в полном объеме (л.д. 4-6).

Истица в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО2 явилась, поддержала исковые требования в полном объеме (л.д. 129).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 122), представил возражения, возражает против исковых требований в полном объеме (л.д. 124-126).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

ФИО1 является собственником транспортного средства BMW 745Li, г.р.з. Т130ТТ47 (л.д. 10).

09.11.2016 г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ТС., г.р.з. 

<

данные изъяты>, страхователь – собственник ФИО1, срок страхования с 09.11.2016 г. по 08.11.2017 г. (л.д. 59).

13.01.2017 г. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС.-1, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и автомобиля ТС., г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, в действиях водителя ФИО3 выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 60), в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения (л.д. 60).

01.02.2017 г. ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 57).

08.02.2017 г. истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 81.500 руб. (л.д. 86). 

01.04.2017 г. к управляющей страховой организации – САО «ВСК» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с ООО СК «ВТБ Страхование», что не оспаривалось сторонами.

Согласно заключению Эксперта ООО «Экспрет» от 28.02.2017 г., представленному стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС., г.р.з. 

<

данные изъяты> на дату ДТП составляет без учета износа 229.304 руб., с учетом износа – 134.839 руб. 50 коп. (л.д. 36).

Ответчиком суду представлено экспертное заключение ООО «Эксперт-2» от 06.02.2017 г., согласно которому расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС., г.р.з. 

<

данные изъяты> составляет 116.600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81.500 руб. (л.д. 81).

30.08.2017 г. определением суда по делу назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертизы (л.д. 91), согласно заключению эксперта от 04.12.2017 г. ООО «СЭУ,» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС., г.р.з. 

<

данные изъяты>, необходимого для устранения только тех повреждений, которые могли быть получены при обстоятельствах 13.01.2017 г. с учетом износа по ценам на 13.01.2017 г. в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014 г. составляет 83.400 руб. (л.д. 109).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также следует учитывать, что согласно ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В силу п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с указанной Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Учитывая изложенное, заключение судебной экспертизы (так как обе стороны представили отчеты, выполненные в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, но с разными суммами) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения, определив стоимость восстановительного ремонта в размере 81.500 руб., при этом согласно указанному заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 83.400 руб., то есть разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10% (100% - (81.500 * 100% : 83.400) = 02,28%; разница между суммой, определенной судебной экспертизой и фактически произведенной выплатой составляет 1.900 руб. (83.400 – 81.500 = 1.900), при этом 10% от 83.400 руб. (определенная судебной экспертизой сумма) составляет 8.340 руб. (83.400 * 10% = 8.340), что также находится в пределах статистической погрешности 10% (1.900

<

8.340).

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат, т.к. являются производными, судебные расходы также не могут быть взысканы в пользу ФИО1, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, представителя, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Бучнева 

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>