П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 19 февраля 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского транспортного прокурора Матвеевой Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тайшетского филиала № 1 ИОКА Борисенко С.В., 

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-82/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений из корыстных побуждений, для использования в личных целях. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 обратился за помощью к ФИО5, которого ввел в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений и подыскал лесной участок, расположенный на территории квартала 22 выдел 2 технического участка № Тайшетского участкового лесничества в 

<

адрес>, где произрастают леса защитного назначения.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, лесорубочного билета, осознавая, что он не имеет оснований для заготовки древесины, действуя в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также ч.8 ст.29, ст.ст. 72, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, с целью последующего использования в строительстве, ДД.ММ.ГГГГ направил в указанный лесной участок ФИО5, не осведомленного о его преступных намерениях, который в период времени с 08час.00мин. до 12час.00мин. местного времени по указанию ФИО1 незаконно, с помощью бензопилы марки «STIHL» модели MS-660, принадлежащей ФИО1, спилил 16 деревьев породы сосна, диаметром от 34 до 58см, объемом 19,93куб.м. на площади 0,18га.

После выполнения работ по заготовке древесины в указанных объемах, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08час.00мин. до 10час.00мин. местного времени, ФИО1 совместно с ФИО5, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, с помощью трактора марки «МТЗ-80», регистрационный знак транзит № принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1 стрелевали заготовленные хлысты в штабель на площадку. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10час.00мин. до 13час.50мин. местного времени, по указанию ФИО1 не осведомленные о его преступных намерениях и не состоящие с ним в преступном сговоре ФИО5 и ФИО6 раскряжевали хлысты на сортименты длиной по 3м в количестве 87шт. 

В результате незаконной рубки деревьев ФИО1 причинил ущерб государству в лице министерства лесного комплекса Иркутской области в размере 260008руб., который является особо крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». 

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении и исковые требования признал в полном объеме, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Защитник - адвокат Борисенко С.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, квалификацию его действий, объем обвинения, а также законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель Матвеева Е.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме, квалификацию его действий по ч.3 ст.260 УК РФ считает правильной.

Представитель потерпевшего – территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству – в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, выразил просьбу о рассмотрении дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ в свое отсутствие, а также свое согласие на особый порядок судебного разбирательства, исковые требования поддержаны. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере. 

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. По данным ОГБУЗ «Тайшетская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является годным к воинской службе, в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, его адекватным поведением в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к экологическим преступлениям и является в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжким. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, а именно количества незаконно срубленной древесины, размера причиненного преступлением ущерба, который до настоящего времени в полном объеме не возмещен, корыстного мотива и цели легкой наживы за счет нанесения вреда окружающей среде и лесному фонду страны, а также степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, что подтверждается рапортом участкового инспектора, имеет постоянное место жительства и регистрации, семью, где является единственным кормильцем и воспитывает троих малолетних детей, официально трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет непогашенные административные взыскания за нарушение правил дорожного движения, принял меры к частичному погашению материального ущерба, причиненного преступлением. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями п.п. «г», «и», ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия информации о собственных действиях и действиях иных лиц при совершении преступления, указании способа и места незаконной порубки, наличие малолетних детей, состояние здоровья, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, трудовую занятость, принятие в добровольном порядке мер к частичному возмещению причиненного преступлением материального ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют. 

С учётом всех указанных обстоятельств, определённых ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершённого тяжкого преступления, данных о личности ФИО1, его имущественного и семейного положения, наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, виновному избирается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом суд считает необходимым назначить ему длительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству своё полное и окончательное исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеется смягчающие наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона назначение данного вида наказания заключается в том, что осужденному по приговору суда с назначением указанного дополнительного наказания исключается доступ к той должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, тот факт, что подсудимый не желал зарабатывать средства для существования законным путем, суд считает возможным и необходимым в целях исключения возможности продолжать подсудимым заниматься преступной деятельностью, запретить ему заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 его затруднительное материальное положение в связи с наличием у него четверых иждивенцев, предстоящее возмещение ущерба по иску территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Гражданский иск, заявленный территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой, в сумме 210008руб. в силу ст.1079 ГК РФ, а также признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, принять меры к возмещению ущерба, причинённого преступлением. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной порубкой 210008 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: древесину в сортиментах породы сосна – 87шт., объемом 15,98куб.м. – обратить в доход государства, документы, представленные территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, бензопилу марки «STIHL» модели MS-660, две канистры из-под масла «Лукойл», два металлических багра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте - конфисковать в доход государства; трактор марки «МТЗ-80», регистрационный знак транзит 34 79 РУ 38 находящийся на хранении у ФИО1 вернуть законному владельцу. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: Л.И.Лукьянова