Дело № 2-198/2026

УИД-13RS0024-01-2026-000073-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 25 февраля 2026г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пеуниной Е.В.,

с участием в деле: истца – гр. 3, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.07.2025г.,

ответчика – гр. 4,

третьего лица на стороне ответчика – нотариуса Саранского нотариального округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. 3 к гр. 4 о признании договора купли-продажи нежилого помещения – бокса гаража недействительным и включении его в наследственную массу,

установил:

Истец гр. 3 обратился в суд с иском к ответчику гр. 4 о признании договора купли-продажи нежилого помещения – бокса гаража и земельного участка, недействительным и включении его в наследственную массу, указав в обоснование, что .._.._.. умер его отец – гр. 2. На момент смерти отец был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. С целью принятия наследства он обратился к нотариусу Саранского нотариального округа ФИО2 с соответствующим заявлением. 16.06.2025 г. им был получен ответ, что согласно выписки из ЕГРН на день смерти гр. 2 в его собственности недвижимого имущества не имелось. Также не имелось в совместной собственности с гр. 8 недвижимого имущества. Указывает, что на момент смети гр. 2 состоял в зарегистрированном браке с гр. 8 Между ними, 30.08.2024 г. заключен брачный договор, по условиям которого, на нежилое помещение, находящее по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на имя гр. 2 25.12.2012г., и земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на имя гр. 2 15.01.2018г., установлен режим раздельной собственности гр. 2 и распоряжением этим имуществом осуществляется им без согласия супруги.

Указанные обстоятельства (заключение брачного договора и отсутствие имущества у отца на день его смерти) истцу стали известны летом 2025 г. во время судебных разбирательств по поводу нарушения его наследственных прав.

Также истцу стало известно, что его покойным отцом был заключен договор купли-продажи бокса гаража и земельного участка под ним с ответчиком под влиянием насилия со стороны последнего. Указывает, что в момент подписания договора наследодатель находился под физическим и психическим насилием со стороны ответчика, указывает, что отец сильно болел в тот период, был инвалидом 2-й группы, соответственно имел порок воли.

Поскольку имущество было отчуждено под влиянием насилия, оно должно быть включено в наследственную массу после смерти гр. 2, договор купли-продажи должен быть признан недействительным и, следовательно, спорное имущество подлежит возврату наследодателю и должно считаться не перешедшим к ответчику.

На основании изложенного, просит суд признать договор купли-продажи бокса гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный 04.09.2024г. между гр. 2 и гр. 4, недействительным. Включить вышеуказанное имущество в наследственную массу после смерти гр. 2

В судебное заседание истец гр. 3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

В судебном заседании представитель истца – гр. 5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что истец своевременно и надлежаще извещен о судебном заседании, но, поскольку является жителем г.Москвы, делегировал ему представлять его интересы и в настоящем судебном заседании, лично принимать участие не желает и не будет. Пояснил также суду, со слов истца ему известно, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен его покойным отцом под влиянием насилия со стороны ответчика, а поскольку отец был болен, являлся инвалидом 2 группы, следовательно, имел порок воли. Просит исковые требования гр. 3 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик гр. 4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что покойный гр. 2 является дальним родственником и предложил приобрести у него гараж и земельный участок, на что он согласился. В сентябре 2024 года, на его автомашине, он вместе с гр. 2 приехали в МФЦ, где заключили оспариваемый договор. Он передал наличными денежные средства за приобретаемые бокс гаража и земельный участок, после чего отвез гр. 2 к нему домой. При этом никакого насилия с его стороны в адрес гр. 2 не было и быть не могло, поскольку последний сам был заинтересован в продаже указанного имущества и получении денежных средств, поскольку болел и понимал, что уже не нуждается в боксе гаража и земельном участке. Никакого порока воли у него не было, он вел себя адекватно, назначил цену за принадлежащее ему имущество, получил за него денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. (п.10. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.(п.2). Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. (п.3).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки. (п.4).

Согласно п. 1 статьи 167 Гражданского коедкса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. ( п.1).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. (п.2).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.09.2024 года между гр. 2 (продавец) и гр. 4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи бокса гаража 632, с кадастровым номером №, зарегистрированный на имя гр. 2 25.12.2012г., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на имя гр. 2 Как следует из текста договора, цена договора включает цену бокса гаража и цену земельного участка. При этом цена гаража составляет 650000 руб., земельного участка – 140000 руб., которые продавец получил от покупателя до подписания настоящзего договора, что подтверждается подписью продавца. Подпись продавца поставлено (п.2). Договор считается заключенным с момент его подписания сторонами, сторонами подписан. ( п.4). Составлен передаточный акт от 04.09.2024г. (л.д. 28-29, 30).

Из копии свидетельства о смерти 

<

...> от 19.06.2025г. усматривается, что гр. 2, .._.._.. года рождения, умер .._.._.. ( л.д. 9).

Из ответа нотариуса ФИО2 на имя гр. 3 усматривается, что в отчет на Ваше заявление от 09.06.2025г., сообщается, что согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лиц на имеющееся у него объекты недвижимости от 20.06.2025г., на лень смерти гр. 2, в его собственности недвижимого имущества не имелось (л.д.10).

Из копии брачного договора от 13.08.2024г., заключенного между гр. 2 и гр. 8, следует, что по соглашени. Между супругами, настоящим договором устанавливается режим раздельной собственности гр. 2 в отношении следующего имущества:

- нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированного на имя гр. 2,

-земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес: Республика гр. 6, 

<

адрес>, зарегистрированного на имя гр. 2

Вышеуказанное имущество переходит в раздельную собственность худойкинаВ.И. и распоряжением этим имуществом осуществляется гр. 2 без получения согласия супруги – гр. 8 (п.2.3.)(л.д. 11 - 14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что данный договор был заключен под влиянием насилия со стороны ответчика - покупателя.

Однако доказательств этому, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании, по инициативе стороны истца, свидетеля гр. 9, он был знаком и дружен с отцом истца – гр. 2, со слов которого ему стало известно, что со стороны семьи гр. 4, его дальних родственников, на него было оказано давление по скорейшему заключению договора купли-продажи бокса гаража и земельного участка. Они торопили его оформить данную сделку, поскольку гр. 2 был болен. Однако гр. 2 никогда не говорил, что на него оказывали физическое или иное давление, просто торопили его заключить сделку. В силу своего состояния здоровья, гр. 2 был подавлен, говорил, что устал, нуждается в лечении, но отдавал отчет своим действиям и мог распоряжаться своим имуществом. Ему также известно, что сын гр. 2 – гр. 3 проживал и проживает в г.Москве. В сентябре 2024 года гр. 2 оформил договор купли-продажи, а в декабре 2024 года его не стало, он умер.

В силу вышеизложенного, довод стороны истца, что договор купли-продажи бокса гаража и земельного участка, расположенного под ним, был заключен гр. 2 под физическим (психическим) насилием со стороны ответчика, суд считает необоснованным, поскольку, как указывалось выше, доказательств этому, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Несостоятельным суд признает и довод стороны истца о том, что покойный отец имел порок воли, поскольку доказательств этому суду, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду также не представлено.

Наличие у гр. 2 инвалидности второй группы, не свидетельствует, по мнению суда, о том, что в период заключения договора купли-продажи бокса гаража и земельного участка, гр. 2 не мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими, принимал решение вопреки своему желанию, либо своей воле. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у гр. 2 воли на заключение договора купли-продажи, истец не указал, не указал также, какой из пороков воли он имел в виду и чем подтверждается его наличие с учетом действий покойного отца по продаже спорного имущества и распоряжению полученными за него денежными средствами.

Как установлено в судебном заседании, при совершении вышеуказанной сделки, гр. 2 присутствовал лично, вместе с покупателем приезжал в МФЦ, где был составлен оспариваемый договор, получил от ответчика гр. 4 денежные средства, о чем проставил свою подпись в договоре купли-продажи, и был доставлен последним домой.

Необоснованным суд также считает довод истца о том, что имущество должно быть включено в наследственную массу после смерти гр. 2, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, данное имущество на день смерти гр. 2 в его собственности не находилось.

Брачный договор, составленный между ним и гр. 8 в установленном законом порядке не отменялся, недействительным признан не был.

Как установлено в судебном заседании, согласно брачного договора от 30.08.2024г., бокс гараж №, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный на имя гр. 2 15.01.2018г., установлен режим раздельной собственности между супругами и распоряжение указанным имуществом гр. 2 осуществляет без согласия супруги.

На день заключения договора купли-продажи 04.09.2024 года спорное имущество находились в собственности и распоряжении гр. 2, а после заключения 04.09.2024 года договора купли-продажи в установленном законом порядке стало собственностью ответчика гр. 4

Таким образом, на момент смерти гр. 2, наступившей 13.12.2024г., он не являлся собственником спорного имущества, следовательно, вышеуказанное спорное имущество не входит в состав наследственной массы после его смерти.

При этом, суд считает, что исковое заявление подано лицом, не имеющим права на подачу данного заявления, поскольку спорный бокс гаража и земельный участок, расположенный под ним, не являются и не являлись собственностью истца гр. 3, не перешли к нему в порядке наследования либо по иному основанию, он также не являлся стороной сделки по договору купли-продажи от 04.09.2024г.

В силу вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования гр. 3 о признании договора купли-продажи бокса гаража и земельного участка от 04.09.2024г., заключенного между гр. 2 и гр. 4, включении данного имущества в наследственную массу, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования гр. 3 к гр. 4 о признании договора купли-продажи нежилого помещения – бокса гаража недействительным и включении его в наследственную массу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья С.А. Образцова.

Решение в окончательной форме принято 10.03.2026г.