Дело №5-152/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город окружного значения ФИО1 14 сентября 2017 года

Ямало-Ненецкого автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>; гражданина Российской Федерации; проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий АО, город ФИО1, 

<

адрес> и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; в браке не состоящего и не имеющего на иждивении детей; не работающего; ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около 22 часов 40 минут ФИО2, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения около дома 

<

адрес> в городе ФИО1 Ямало-Ненецкого автономного округа, при наличии у сотрудников полиции в отношении него повода к возбуждению дела об административном правонарушении, на требования сотрудников полиции, выдвинутых в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» проследовать для прохождения медицинского освидетельствования в соответствующие медицинские организации для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ответил категорическим отказом, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, извещённая надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимала, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления признал и пояснил, что находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, шёл возле дома 

<

адрес> в сторону своего дома, где его остановили сотрудники полиции, которые потребовали от него проследовать на медицинское освидетельствование, на что он отказался.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции), деятельность полиции осуществляется по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; обеспечения правопорядка в общественных местах.

В силу статьи 12 Закона о полиции, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В связи с возложенными на орган полиции обязанностями, она имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, (п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина ФИО2 подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения;

рапортами сотрудников полиции ОМВД России по г. ФИО1 ФИО4., согласно которым ДД.ММ.ГГ около 22 часов 40 минут возле дома 

<

адрес> в городе ФИО1 выявили ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта исходил запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На требования проследовать на медицинское освидетельствование для установления факта употребления спиртных напитков, ответил категорическим отказом. При сопровождении в патрульный автомобиль упирался ногами в него, на требования прекратить указанные действия, не реагировал (т.1 л.д.7-8);

письменными показаниями свидетеля П.И. из которых следует, что он стал очевидцем, как ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудников полиции проехать вместе с ними для разбирательства, (т.1 л.д.6);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО2 отказался от освидетельствования, (т.1 л.д.9).

Судья, оценив по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ перечисленные выше доказательства, приходит к выводу об их достоверности, допустимости, а в своей совокупности находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленная законом процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена. 

Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, учитывая, что неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; учитывая обстоятельства, отягчающие административную ответственность; личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения ФИО2 административного штрафа судьёй не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по городу ФИО1); счет №40101810500000010001 РКЦ г.Салехард; ИНН 

<

***>; ОКТМО 71955000; БИК 047182000; КПП 890601001; КБК 18811690040046000140, УИН 18880389170003285686.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко