Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Черновой Н.Е., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 28.10.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара смартфон APPLE IPHONE 6 64 GB Space Gray, IMEI: № стоимостью 42990руб. Товар оплачен истцом полностью и в срок, что подтверждается товарным чеком от 28.10.2016г. В процессе эксплуатации выявлены недостатки товара: не загружается, самопроизвольно выключается/перезагружается. Данные недостатки делали невозможным использование товара по назначению. Истец сдал товар в ремонт. Согласно акту возврата оборудования к акту приема от 28.06.2017г. СервисЦентр устранил заявленный дефект путем замены неисправного устройства в сборе на исправное с новым серийным номером FDPT602HG5MR/№. 30.06.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Требование потребителя оставлено без удовлетворения. Истцу был продан товар со скрытыми недостатками производственного характера и вместо выполнения заявленного истцом требования о ремонте товара ответчик самовольно осуществил замену товара на другой, в результате чего истец утратил интерес к договору купли-продажи. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара смартфон APPLE IPHONE 6 64 GB Space Gray, IMEI: № от 28.10.2016г., взыскать с ответчика стоимость товара в размере 42990руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с 10.07.2017г. по 05.10.2017г. в размере 37400руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., расходы по оплате юридических услуг – 15000руб., за оформление нотариальной доверенности – 15000руб., штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает заявленные требования в части расторжения договора купли-продажи от 28.10.2016г. APPLE IPHONE 6 64 GB Space Gray, IMEI: №, взыскании стоимости товара в размере 42990руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с компенсации морального вреда в размере 1000руб. В остальной части заявленные требования ответчик не признал, считает завышенным размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, сумму расходов по оплате юридических услуг также считает завышенной, размер компенсации морального вреда не соответствует характеру и объему причиненных страданий в случае признания вины ответчика, при взыскании суммы штрафа следует применить ст.333 ГК РФ. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, входят телефоны (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями) (п. 6).

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Судом установлено, что 28.10.2016г. ФИО2 и ООО «Евросеть-Ритейл» заключили договор купли-продажи товара смартфон APPLE IPHONE 6 64 GB Space Gray, IMEI: №. Стоимость товара оплачена истцом полностью в сумме 42990руб., что подтверждается товарным чеком от 28.10.2016г. 

В процессе эксплуатации выявлены недостатки товара: не загружается, самопроизвольно выключается/перезагружается. 22.06.2017г. ФИО2 передала в СервисЦентр ООО «Сигма» указанный товар для проведения диагностики и последующего сервисного обслуживания. В ходе визуального осмотра выявлены трещины на защитном стекле камеры, множественные вмятины и царапины на углах корпуса устройства, выявлен изгиб корпуса устройства, что подтверждается актом приема-передачи оборудования №. 

Согласно акту возврата оборудования от 28.06.2017г. СервисЦентр устранил заявленный дефект путем замены неисправного устройства в сборе на исправное с новым серийным номером FDPT602HG5MR/№. 

30.06.2017г. ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку ответчик признает исковые требования в частично, и их признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом в силу ст. 39, 173 ГПК РФ принимается признание иска.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи товара смартфон APPLE IPHONE 6 64 GB Space Gray, IMEI: № и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 42990руб.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в пользу истца в сумме 37400руб. за период с 10.07.2017г. по 05.10.2017г. 42990руб.х1%х87дн.= 37400руб. 

Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Кроме того суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ права истицы не восстановлены.

Размер неустойки, по мнению суда, определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Само по себе несогласие ответчика с размером заявленной истцом к взысканию неустойки не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и основанием к ее снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 41695руб.= (42990руб.+ 37400руб. + 3000руб.) х50%.

В своих возражениях на исковое заявление, ответчик просит снизить размер штрафа, ссылаясь на признание иска.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер штрафа не является чрезмерным.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста в разумных пределах с учетом объема выполненной представителем работы в сумме 15000руб., а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2611,70руб. и 400руб. за удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара смартфон APPLE IPHONE 6 64 GB Space Gray, IMEI: №, заключенный 28.10.2016г. между ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Евросеть-Ритейл» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 28.10.2017г. в сумме 42990руб., неустойку в сумме 37400руб., штраф в сумме 41695руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500руб. всего взыскать 141585 рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3011,70руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Чернова