Дело №2-в290/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000250-61

Строка 2.143

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Боевой В.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Китаева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера идеальных долей участников общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера идеальных долей участников общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 30.10.1998 № 2661, удостоверенного нотариусом Новоусманского нотариального округа Воронежской области ФИО3, ФИО1 (далее по тексту - Истец) является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,6 кв.м, инв. №, кадастровый №. 

Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО2 (далее - Ответчик) на основании договора купли-продажи от 10.03.1998 № 475, удостоверенного нотариусом Новоусманского нотариального округа Воронежской области ФИО3 

Вышеуказанный жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга помещений - квартир. 

1/2 доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая истцу, фактически представляет собой квартиру № 1, кадастровый №, общей площадью 68,7 кв.м., состоящую из коридора площадью 5,3 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., кладовой площадью 5 кв.м., прихожей площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты площадью 20,4 кв.м., жилой комнаты площадью 9,4 кв.м. и санузла площадью 4,2 кв.м. 

1/2 доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ответчику, фактически представляет собой квартиру № 2, стоящую на кадастровом учете под номером №, общей площадью 16,9 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 16,9 кв.м. 

На основании свидетельства о государственной регистрации права 36-АГ № 511132 от 15.12.2011 истец является собственником земельного участка площадью 659 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположена находящаяся в его пользовании квартира в вышеуказанном доме. 

На момент приобретения жилого дома истцом и ответчиком он представлял собой единое жилое помещение общей площадью 28,3 кв.м. Однако, в дальнейшем была произведена его реконструкция, в результате чего были образованы два изолированных жилых помещения. В пользовании ответчика осталась жилая комната площадью 16,9 кв.м. с отдельным входом. В пользовании истца осталась остальная часть дома, где им была произведена реконструкция с образованием помещений № 7 (жилая комната площадью 9,4 кв.м.) и № 8 (санузел площадью 4,2 кв.м.), а также была возведена пристройка, в результате чего образованы следующие помещения: № 1 коридор площадью 5,3 кв.м., № 2 - кухня площадью 10,7 кв.м., № 3 - кладовая площадью 5 кв.м., № 4 - прихожая площадью 5,2 кв.м., № 5 - жилая комната площадью 8,5 кв.м., № 6 - жилая комната площадью 20,4 кв.м. В результате часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, стала составлять 68,7 кв.м., а общая площадь дома - 85,6 кв.м. 

При этом, разрешение на осуществление реконструкции дома в компетентных органах истцом своевременно перед выполнением работ не получалось. В дальнейшем в выдаче такого разрешения отделом архитектуры и градостроительства администрации Новоусманского муниципального района было отказано. 

Однако, согласно заключению специалиста строительно-технической экспертизы № 1205/22 от 12.05.2022, подготовленного ООО «СудЭксперт» (далее Заключение специалиста): 

- объемно-планировочное и конструктивное решение возведенной истцом пристройки к жилому дому соответствует действующим строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам; 

- её расположение в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правилам землепользования и застройки Бабяковского сельского поселения, а также параметрам по планировке территории; 

- основные конструктивные элементы здания, находящиеся в аварийном состоянии - отсутствуют. Крупные трещины, крены и деформации, свидетельствующие о снижении несущей способности фундамента, несущих стен и перекрытий, не обнаружены. 

По техническому состоянию исследуемое строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, его сохранение в данном виде и дальнейшая эксплуатация - возможны. 

В результате возведения истцом указанной пристройки и изменения в связи с этим общей площади жилого дома, соответственно, изменился и размер идеальных долей его собственников. Так, доля истца увеличилась и стала составлять 4/5 доли, доля ответчика в натуральном выражении не изменилась, однако также изменилось ее цифровое значение с 1/2 на 1/5 (ответ на вопрос № 2 заключения специалиста). 

Согласно Заключения специалиста, реальный раздел домовладения 

<

адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования технически возможен. 

Выделяемая истцу часть жилого дома (квартира №1) будет состоять из помещений: Лит А2 №1 коридор площадью 5,3 кв.м., Лит А2 №2 кухня площадью 10,7 кв.м., №3 Лит А2 №3 санузел площадью 5,0 кв.м., Лит А1 №4 жилая комната площадью 8,5 кв.м., Лит А1 №5 коридор площадью 5,2 кв.м., Лит A1 №6 жилая комната площадью 20,4 кв.м., Лит А №7 жилая комната площадью 9,4 кв.м., Лит А №8 гардеробная площадью 4,2 кв.м. 

Общая площадь выделяемой части жилого дома будет составлять 68,7 кв.м. и соответствовать 4/5 долей от общей доли жилого дома площадью 85,6 кв.м. 

Остающаяся в пользовании ответчика часть жилого дома (квартира №2) состоит из одной жилой комнаты Лит А №1 площадью 16,9 кв.м., что соответствует 1/5 доле от общей площади жилого дома. 

Какого-либо переоборудования жилого дома для осуществления его реального раздела не требуется. 

Истец просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., инв. №, кадастровый №, в реконструированном состоянии; 

Изменить размер идеальных долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: 

долю, принадлежащую ФИО1, изменить с 1/2 на 4/5 признав за ним право собственности на неё 

долю, принадлежащую ФИО2, изменить с 1/2 на 1/5, признав за ним право собственности на неё. 

Произвести реальный раздел дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в собственность ФИО1 часть указанного жилого дома - квартиру № 1, кадастровый №, площадью 68,7 кв.м., состоящую из помещений: Лит A2 №1 коридор площадью 5,3 кв.м., Лит А2 №2 кухня площадью 10,7 кв.м., №3 Лит А2 №3 санузел площадью 5,0 кв.м., Лит А1 №4 жилая комната площадью 8,5 кв.м., Лит А1 №5 коридор площадью 5,2 кв.м., Лит А1 №6 жилая комната площадью 20,4 кв.м., Лит А №7 жилая комната площадью 9,4 кв.м., Лит А №8 гардеробная площадью 4,2 кв.м. 

Выделить в собственность ФИО2 часть указанного жилого дома - квартиру № 2, кадастровый №, площадью 16,9 кв.м., состоящую из жилой комнаты Лит А №1 площадью 16,9 кв.м. 

Указать в решении суда, что оно по вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель истца Китаев И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что ответчик в домовладении по адресу: 

<

адрес> не проживает, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 10.03.1998 № 475, удостоверенного нотариусом Новоусманского нотариального округа Воронежской области ФИО3 Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по адресу регистрации и фактического проживания, а также по прежнему адресу регистрации. 19.09.2023г. ФИО2 собственноручно вручено судебное уведомление о вручении судебной повестки на 16.10.2023г.

Представитель ответчика администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при рассмотрении дела по существу полагались на усмотрение суда.

Третьи лица Новоусманский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области, администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя администрации поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Китаева И.В. и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Из статьи 17 Конституции Российской Федерации следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют статьи 9, 10 Гражданского кодекса РФ: граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, требующее устранения нарушений его права, должно представить доказательства, что спорное имущество принадлежит ему на законных основаниях, объем и размеры принадлежащего ему имущества, а ответчик препятствует ему в пользовании имуществом путем неправомерных действий.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении возведенного объекта недвижимости и признании на него права собственности являются следующие обстоятельства: допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным; нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц; не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 г., право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, создавшим в результате реконструкции новый объект, если возведение такого объекта осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве). При этом в п.3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что жилой дом площадью 85,6 кв.м., поставлен на кадастровый учет 22.08.2012г. с присвоением государственного учетного номера инвентарный №, кадастровый № (л.д. 22, 84-87). 

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.10.1998 № 2661, удостоверенного нотариусом Новоусманского нотариального округа Воронежской области ФИО3, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., инв. №, кадастровый № (л.д. 17, 84-87). 

Ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.03.1998 № 475, удостоверенного нотариусом Новоусманского нотариального округа Воронежской области ФИО3, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 19обор., 94).

Жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга помещений – квартир.

Так, 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 и фактически представляет собой квартиру № 1, кадастровый №, общей площадью 68,7 кв.м., состоящую из коридора площадью 5,3 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., кладовой площадью 5 кв.м., прихожей площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты площадью 20,4 кв.м., жилой комнаты площадью 9,4 кв.м. и санузла площадью 4,2 кв.м. 

1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО2, фактически представляет собой квартиру № 2, кадастровый №, общей площадью 16,9 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 16,9 кв.м. 

Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 659 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 9/1, на котором расположена находящаяся в его пользовании квартира в вышеуказанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ № 511132 от 15.12.2011г. (л.д. 18).

На момент приобретения жилого дома истцом и ответчиком в 1998 году он представлял собой единое жилое помещение общей площадью 28,3 кв.м. Однако, в дальнейшем была произведена его реконструкция, в результате чего образованы два изолированных жилых помещения. В пользовании ответчика осталась жилая комната площадью 16,9 кв.м. с отдельным входом. В пользовании истца осталась остальная часть дома, где им была произведена реконструкция с образованием помещений № 7 (жилая комната площадью 9,4 кв.м.) и № 8 (санузел площадью 4,2 кв.м.), а также была возведена пристройка, в результате чего образованы следующие помещения: № 1 - коридор площадью 5,3 кв.м., № 2 - кухня площадью 10,7 кв.м., № 3 - кладовая площадью 5 кв.м., № 4 - прихожая площадью 5,2 кв.м., № 5 - жилая комната площадью 8,5 кв.м., № 6 - жилая комната площадью 20,4 кв.м. В результате часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, стала составлять 68,7 кв.м., а общая площадь дома - 85,6 кв.м, что подтверждается справкой № 46 от 29.05.2023, выданной БТИ Новоусманского района, техническим паспортом инвентарный № от 17.08.2011г., экспликацией к поэтажному плану здания, поэтажному плану 1-го этажа здания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19, 20, 21, 111-118, 119-132).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 17.08.2011г., дом фактически состоял из двух изолированных друг от друга частей, обозначенных как помещение (квартира) №1, находившаяся в пользовании ФИО1, и помещение (квартира) № 2, находившаяся в пользовании ФИО2 (л.д. 111-118).

Впоследствии, как следует из выписок из ЕГРН (л.д. 22-27), при постановке дома на кадастровый учет, каждой из обособленных частей дома был присвоен отдельный кадастровый № и №.

На момент рассмотрения дела обособленная часть дома с кадастровым номером № находится в фактическом пользовании истца, с кадастровым номером № в пользовании ответчика.

В период эксплуатации дома была осуществлена его реконструкция и возведена жилая пристройка Лит А1, Лит А2, общей площадью 55,1 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольно возведенные площади указаны в экспликации техпаспорта (л.д. 114).

Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, путем заключения соглашения о реальном разделе дома, не представляется возможным, так как право собственности ответчика не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ответчик в досудебном порядке от урегулирования спора уклоняется, по адресу регистрации не проживал, а также в связи с тем, что пристройка к части жилого дома, принадлежащей ФИО1, является самовольной постройкой. 

Истцом суду представлено заключение специалиста строительно-технической экспертизы № 1205/22 от 12.05.2022, подготовленного ООО «СудЭксперт» (л.д. 28-61). 

На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 

1. Соответствует ли самовольно возведенная жилая пристройка Лит А1, Лит А2, общей площадью 55,1 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, градостроительным, противопожарным нормам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? Возможно ли её сохранение в данном виде и дальнейшая эксплуатация? 

2. Возможен ли выдел в натуре доли ФИО1 - квартиры №1 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования? 

На вопрос №1 дан ответ: На основании результатов визуально-инструментального обследования объекта - жилой пристройки (Лит А1, А2), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> установлено, что: 

- Объемно-планировочное и конструктивное решение исследуемого строения соответствует действующим строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам. 

- Расположение жилой пристройки (Лит А1, А2) в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правилам землепользования и застройки Бабяковского сельского поселения, а также параметрам по планировке территории. 

- Основные конструктивные элементы здания, находящиеся в аварийном состоянии - отсутствуют. Крупные трещины, крены и деформации, свидетельствующие о снижении несущей способности фундамента, несущих стен и перекрытий не обнаружены. 

Согласно п. 3.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»: основные несущие конструкции объекта исследования находятся в работоспособном техническом состоянии: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. 

По техническому состоянию исследуемое строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Сохранение самовольно возведенной жилой пристройки (Лит А1, Лит А2) общей площадью 55,1 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в данном виде и ее дальнейшая эксплуатация - возможна. 

Из ответа на вопрос №2 следует, что реальный выдел доли в жилом 

<

адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования - технически возможен. Данный вариант описан далее за №1 и обозначен на схеме №2 на странице 24 в заключении. 

Вариант №1 выдела части жилого дома во владение ФИО1: 

Выделяемая часть жилого дома будет состоять из помещений: Лит А2 №1 Коридор: площадью 5,3 кв.м., Лит А2 №2 Кухня: площадью 10,7 кв.м., Лит А2 №3 Санузел: площадью 5,0 кв.м., Лит А1 №4 Жилая комната: площадью 8,5 кв.м., Лит А1 №5 Коридор: площадью 5,2 кв.м., Лит А1 №6 Жилая комната: площадью 20,4 кв.м., Лит А №7 Жилая комната: площадью 9,4 кв.м., Лит А №8 Гардеробная: площадью 4,2 кв.м. 

Общая площадь выделяемой отапливаемой части жилого дома будет составлять 68,7 кв.м., что соответствует 4/5 доли от общей площади жилого дома (Расчет: 68,7/85,6=0,8 или 8/10 или 4/5). 

В связи с тем, что на момент проведения исследования порядок пользования жилым домом сложился, каждая из частей изолирована друг от друга и имеет отдельные входы-выходы, изолированные системы коммуникаций, то какого-либо переоборудования жилого дома не требуется. 

Таким образом, в результате возведения истцом указанной пристройки и изменения в связи с этим общей площади жилого дома, соответственно, изменился и размер идеальных долей его собственников. При этом, доля истца увеличилась и стала составлять 4/5 доли, доля ответчика в натуральном выражении не изменились, однако также изменилось ее цифровое значение с 1/2 на 1/5.

Вопросы соответствия возведенной жилой пристройки установленным требованиям исследовались в ходе проведения строительно-технической экспертизы № 1205/22 от 12.05.2022г. выполненной специалистом ООО «СудЭксперт» (л.д. 28-59).

Данное заключение проведено специалистом, имеющим необходимую компетенцию и опыт работы. Заключение является подробно мотивированным и обоснованным, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено. Заключение специалиста не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела и принимается судом в качестве доказательства.

Ответчиком ходатайство о производстве по делу судебной экспертизы не заявлено, выводы представленного истцом заключения специалиста не опровергнуты. Достоверные и допустимые доказательства, дающие основания сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения отсутствуют. Доказательства, которые бы опровергали выводы экспертов, ставили их под сомнение, стороной ответчика суду не представлены. Экспертное заключение неясностей и неполноты не содержит.

До обращения в суд истец предпринимал меры по легализации самовольно реконструированного жилого дома, в частности обращался в административные органы, однако отделом архитектуры и градостроительства администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области было принято решение от 06.02.2022г. №38 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта в эксплуатацию, на основании ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 60-61), то есть истец действовал добросовестно.

Все строительные работы, проводимые в домовладении, были обусловлены желанием сохранить жилое помещение в состоянии, допускающем проживание в нем. Постройка датой создания 1930 г. требовала постоянных ремонтных работ с вложением значительных денежных средств. Улучшения, произведенные ФИО1 в домовладении и возведение жилой пристройки к дому, были направлены исключительно на создание комфортных условий жизни.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости сохранить жилой дом, площадью 85,6 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, с возведенной жилой пристройкой как единый объект.

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Поскольку право собственности ответчика не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ответчик в досудебном порядке от урегулирования спора уклоняется, а также при отсутствии разрешения на осуществление реконструкции дома в компетентных органах перед выполнением работ, отказе в дальнейшем в выдаче такого разрешения отделом архитектуры и градостроительства администрации Новоусманского муниципального района, суд полагает что иск заявлен к надлежащим ответчикам.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с положениями действующего законодательства (часть 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации), участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения.

Учитывая произошедшее в результате реконструкции и возведения жилой пристройки домовладения изменение долей всех участников долевой собственности, суд полагает необходимым перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №. В связи с этим, согласно заключению строительно-технической экспертизы, идеальные доли сторон изменятся следующим образом: истцу ФИО1 4/5 доли, ответчику ФИО2 1/5 доли.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, требования истца об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на домовладение также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом в п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился, спора по занимаемым жилым помещениям не имеется, помещения являются изолированными друг от друга и имеют отдельные входы.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы, исходя из нормативных требований, реальный раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес> на две изолированные части по варианту раздела, указанному в иске, возможен. Вариант раздела на две изолированные части по варианту раздела, указанному в иске отражен на Схеме №2 (л.д. 51).

В общую долевую собственность ФИО1, выделяется часть указанного жилого дома - квартира № 1 (4/5 доли), кадастровый №, площадью 68,7 кв.м., состоящая из помещений: Лит A2 №1 коридор площадью 5,3 кв.м., Лит А2 №2 кухня площадью 10,7 кв.м., №3 Лит А2 №3 санузел площадью 5,0 кв.м., Лит А1 №4 жилая комната площадью 8,5 кв.м., Лит А1 №5 коридор площадью 5,2 кв.м., Лит А1 №6 жилая комната площадью 20,4 кв.м., Лит А №7 жилая комната площадью 9,4 кв.м., Лит А №8 гардеробная площадью 4,2 кв.м. 

В собственность ФИО2 выделяется часть указанного жилого дома - квартира № 2, кадастровый №, площадью 16,9 кв.м., состоящая из жилой комнаты Лит А №1 площадью 16,9 кв.м., что соответствует 1/5 доле от общей площади дома.

Предлагаемые к выделу жилые помещения уже являются изолированными, ввиду чего проведение работ по их изоляции не требуется.

При этом, право собственности ФИО2 не нарушается, поскольку его доля в натуральном выражении не изменилась и по прежнему состоит из одной жилой комнаты Лит А №1 площадью 16,9 кв.м.

Оценив представленные по делу доказательства и принимая во внимание, что истцом по иску предпринимались надлежащие меры к легализации самовольно реконструированного жилого дома и возведенной жилой пристройки к нему; данная жилая пристройка выполнена в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с соблюдением вида его разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства; строительство пристройки выполнено без нарушений градостроительных и противопожарных требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. При этом, суд учитывает, что порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, при разделе домовладения для ответчика не возникает необходимости в выплате денежной компенсации и не изменит привычный ему порядок пользования жилым домом.

ФИО2 в судебное заседания не являлся, свою позицию по делу не высказывал, судом уведомлялся надлежащим образом неоднократно и своевременно о датах судебных заседаний, лично получал судебные повестки и необходимые процессуальные акты по делу.

На основании изложенного, суд посчитал возможным удовлетворить требования истца о реальном разделе жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации). В частности, согласно пункту 4 части 8 статьи 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Таким образом, данное решение является основанием для погашения регистрационных записей и внесении регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении размера идеальных долей участников общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 85,6 кв.м, инв. №, кадастровый №, в реконструированном состоянии. 

Изменить размер идеальных долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: 

долю, принадлежащую ФИО1, изменить с 1/2 на 4/5 признав за ним право собственности на неё 

долю, принадлежащую ФИО2, изменить с 1/2 на 1/5, признав за ним право собственности на неё. 

Произвести реальный раздел дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), часть указанного жилого дома - квартиру № 1, кадастровый №, площадью 68,7 кв.м, состоящую из помещений: Лит A2 №1 коридор площадью 5,3 кв.м., Лит А2 №2 кухня площадью 10,7 кв.м., №3 Лит А2 №3 санузел площадью 5.0 кв.м, Лит А1 №4 жилая комната площадью 8,5 кв.м, Лит А1 №5 коридор площадью 5,2 кв.м, Лит А1 №6 жилая комната площадью 20,4 кв.м, Лит А №7 жилая комната площадью 9,4 кв.м, Лит А №8 гардеробная площадью 4,2 кв.м. 

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть указанного жилого дома - квартиру № 2, кадастровый №, площадью 16,9 кв.м, состоящую из жилой комнаты Лит А №1 площадью 16,9 кв.м. 

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2023 года.