материал № 5-353/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ухта Республики Коми 20 марта 2017 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Дяченко В.Н., рассмотрев поступившее из ОМВД России по г. Ухта административное дело по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей (протокол .... № ....), в отношении:

Жиган **, 

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола .... № .... от 

<

...> г. следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, а именно: 

<

...> г. ФИО1, находясь в общественном месте возле дома .... по ...., т.е. в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, тем самым выражал явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудника полиции прекратить свое противоправное поведение и пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г.Ухте для составления административного протокола, не реагировал. Определением от 

<

...> г. административный материал направлен для рассмотрения в Ухтинский городской суд. Материал поступил в Ухтинский городской суд 

<

...> г.

Из протокола .... № .... от 

<

...> г., следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ при тех же самых обстоятельствах, в то же время и в том же месте, что и административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, при этом основанием составления данного протокола стал факт отказа ФИО1 от прохождения в служебный автомобиль сотрудников полиции для доставления в отдел полиции г.Ухта. 

<

...> г. данный материал на ФИО1 поступил в Ухтинский городской суд.

Постановлением Ухтинского городского суда от 

<

...> г. по административному материалу на основании протокола .... № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В силу требований статей 4.2 ч.5, 24.1, 26.11 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства.

В данном конкретном случае судом установлено, что на ФИО1 по одним и тем же основаниям, фактически за то же самое правонарушение дважды были составлены административные протоколы .... № .... от 

<

...> г. и .... № .... от 

<

...> г., при этом событие совершения административного правонарушения (время, место способ и другие обстоятельства совершения правонарушения) полностью совпадают. Действия ФИО1 в данном случае суд признает продолжаемыми и сопряженными с оказанием неповиновения законным требованиям представителя власти при совершении мелкого хулиганства, что полностью охватывается признаками состава административного правонарушения по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, из представленного материала следует, что ФИО1 дважды привлекается за одно и то же административное правонарушение. В связи с изложенным, производство по данному материалу подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания. 

Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Жиган ** прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Дяченко В.Н.