Дело №2а-2316/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием представителя административного истца - помощника Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Гарифуллина М.Р., административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика Курбановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2316/2023 по административному исковому заявлению прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Отделу МВД России г.Стерлитамак о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Куйбышевского района г.Новокузнецка Сурков А.А., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании водительского удостоверения недействительным, указывая, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части выявления ограничений, связанных с управлением транспортным средством у лиц, состоящих на учете в ..., выявлены граждане, имеющие противопоказания на управление транспортными средствами. ФИО1 имея право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №..., категории «...)», выданного ... РЭУ ГИБДД УМВД РФ по г.Стерлитамак, состоит на учете с ... года в ...» с диагнозом «...». На прием ходил не регулярно, от наблюдения и лечения уклонялся, на приглашения явиться на прием не реагирует. Имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. ФИО1 находится на диспансерном наблюдении в ...» с ... года, последнее посещение в ... года. За время наблюдения ... раза пролечен в стационаре, последний раз в ... году. На приглашения явиться на прием не реагирует, нуждается в диспансерном наблюдении врача ..., так как не достиг срока ремиссии 3 года. При таких обстоятельствах, управление транспортными средствами ФИО1 может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. В связи с указанным, прокурор просит прекратить действие права ФИО1, ... года рождения, на управление транспортными средствами, водительское удостоверение №..., категории «...)», выданное ... РЭУ ГИБДД УМВД РФ по г.Стерлитамак, ФИО1, ... года рождения, признать недействительным, ОГИБДД Управления МВД России по ... внести соответствующую запись о прекращении действия водительского удостоверения №... категории «...)», выданного ... РЭУ ГИБДД УМВД РФ по ..., ФИО1 в интегрированную базу данных АИПС «Водитель». 

Впоследствии в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец уточнил (уменьшил) исковые требования, оставив только требование о прекращении действия права ФИО1, ... года рождения, на управление транспортными средствами.

Определением суда от ... к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен Отдел МВД России г.Стерлитамак.

В судебном заседании представитель административного истца прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка - помощник Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Гарифуллин М.Р., действующий на основании доверенности, поддержал административные исковые требования, просит их удовлетворить.

Участвовавший в предыдущем судебном заседании представитель административного истца прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка - помощник Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ваккасов Д.Г. поддерживал административные исковые требования, суду давал пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске. Полагает, что материалами дела и заключением ...» доказано наличие у ФИО1 диагноза «...», препятствующего управлению транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что он плотно контактирует с церковью, он является священнослужителем несколько лет, что подтверждает его реабилитацию, в ... году он проходил медицинскую комиссию, противопоказаний к управлению транспортными средствами не выявлено. Он общается с большим кругом людей, есть благодарственные письма, его образ жизни и работа свидетельствует о том, что у него стойкая ремиссия. Ранее давал пояснения о том, что о смене регистрации в ...» не сообщал, на учет в какие-либо ... диспансеры по месту жительства не вставал. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика – адвокат Курбанова В.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что с ... года ФИО1 не обращался в медицинские организации по состоянию здоровья, он ведет ЗОЖ, работает в благотворительном фонде, помогает детям и женщинам, постоянно работает, у него не было никаких административных правонарушений с ... года по ... год. ФИО1 не возражает сдавать соответствующие анализы, не уходит от ответственности, не опасен для общества. Ранее давала пояснения о том, что данные о диагнозе ФИО1 старые с ... года, после чего его в ... не видели, т.е. с момента постановки диагноза прошло ... лет, то что он употребляет ... это предположение административного истца. Считает, что в деле нет надлежащих доказательств наличия у ФИО1 диагноза «...». Он не состоит на учете у ..., с ... года в ... диспансер не обращался, на прием его никто с ... год не вызывал. Заключение ГБУЗ КО ... дано незаконно, спустя ... лет, без обследования ФИО1 он с ... года не употребляет ..., постоянно работает, является волонтером, священником. Он поменял регистрацию с ..., в ... проходил обучение, в ... прошел медицинское освидетельствование, ему дали справку, что противопоказаний к управлению транспортными средствами нет, после чего он получил водительское удостоверение. О том, что он состоит на учете узнал только после получения судебного решения. В настоящее время нет ни одного доказательства употребления им ..., медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами нет. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Отдел МВД России г.Стерлитамак, представители заинтересованных лиц УМВД России по городу Новокузнецку Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Новокузнецка, ГБУЗ КО "Новокузнецкий наркологический диспансер", Управления МВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры; проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно ч.6 ст. 23 данного закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно частям 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Установлено, что ответчик ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №... сроком действия до .... Данное обстоятельство подтверждается карточкой операции с ВУ РЭО ГИБДД УМВД России по ....

Согласно медицинского заключения главного врача ГБУЗ КО «...» от ... ФИО1, диагноз: ..., взят на диспансерное наблюдение в ... году. На прием ходил нерегулярно. От наблюдения и лечения уклонялся. Последнее посещение в ... года. За время наблюдения ... раза пролечен в стационаре, последний раз в ... году. На приглашения явиться на приём не реагирует. На основании приказа МЗ РФ от ... №...н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю психиатрия-наркология и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» нуждается в диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога, так как не достиг срока ремиссии 3 года. На основании Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от ... №... «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» до окончания диспансерного наблюдения в ГБУЗ ННД является не годным к управлению транспортными средствами.

В соответствии с медицинским заключением врача психиатра-нарколога ГБУЗ КО «...» от ... ФИО1 находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ ННД с диагнозом: .... Взят на диспансерное наблюдение в ... году в подростковом возрасте, после самостоятельного обращения к врачу ... в сопровождении матери. Пролечен в ... отделении с ... по .... На прием ходил нерегулярно. От наблюдения и лечения уклонялся. В ... года в связи с достижением 18летнего возраста и отсутствием данных о наличии ремиссии был переведен для дальнейшего наблюдения во взрослое диспансерное отделение ГБУЗ ННД. От наблюдения уклонялся. До ... года ... не посещал. В ... года проходил обследование в ... отделении. После чего с ... годы врача ННД не посещал. Несколько раз был на приеме в ... году. Последнее посещение врача .... За время наблюдения ... раза пролечен в стационаре, последний раз в ... году. На приглашения явиться на прием не реагирует. Сведений об употреблении ... не поступало. В соответствии с международной классификацией заболеваний 10 пересмотра (МКБ 10), имеющееся у ФИО1 заболевание: ... Данное заболевание входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №... ««О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами». На основании Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 года №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» ФИО1 до окончания диспансерного наблюдения в ГБУЗ ННД является не годным к управлению транспортными средствами. Период нахождения под диспансерным наблюдением пациентов с диагнозом: «...» в случае формирования стойкой ремиссии с периодом воздержания от употребления психоактивных веществ составляет не менее 3 года. ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога, так как не достиг срока ремиссии, достаточного для прекращения диспансерного наблюдения. ФИО1 с целью получения допуска к управлению транспортными средствами (обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств) в ГБУЗ ННД не обращался. Медицинское заключение о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами ФИО1 врачом ... ГБУЗ ННД не оформлялось. 

Заключение врача ... ГБУЗ КО «...» от ... содержит все необходимые сведения доказательственного значения, выводы достаточно мотивированы и сомнений не вызывают. Доказательств, ставящих под сомнение вышеуказанное заключение врача психиатра-нарколога ФИО1 не предоставлено.

Согласно ответу ГБУЗ Республиканский ... диспансер Министерства здравоохранения от ... №...н ФИО1, проживающий по адресу: РБ, ..., под диспансерным наблюдением у врача-... с ... года по настоящее время не состоит. 

В судебном заседании ... административный ответчик ФИО1 и представитель административного ответчика – адвокат Курбанова В.А. заявили ходатайство о назначении по делу судебной ... экспертизы, поскольку с ... года ФИО1 никаких веществ не употребляет и полагают, что у него наступила ремиссия. Просили поставить перед экспертами вопрос: имеет ли или нет ФИО1 медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. 

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу была назначена судебная ... экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «...».

В связи с тем, что административное дело №...а-2316/2023 по административному иску прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами возвращено ГБУЗ «...» в суд без исполнения судом поставлен вопрос о назначении экспертизы в другом учреждении в г. Уфе РБ.

Поскольку стороны по делу не возражали в поручении проведения экспертизы экспертным учреждениям г.Уфы определением Белорецкого межрайонного суда РБ от от ... назначена судебная психиатрическая - наркологическая экспертиза, производство которой поручить экспертам ООО «Приволжско – Уральское Бюро судебно – медицинская экспертиза», на разрешение экспертов поставить вопросы: 

- ...

...

...

Согласно заключению ООО «Приволжско – Уральское Бюро судебно – медицинская экспертиза» №... от ... сделаны следующие выводы.

Ответ на вопрос 1: «Страдает ли ФИО1 заболеванием в виде «...»?»

ФИО1 с страдает заболеванием в виде ... с ... года до настоящего времени. Особенность течения Синдрома зависимости – многократная смена обострений, когда психоактивное вещество употребляется и ремиссий, когда психоактивное вещество не употребляется. ФИО1 взят на диспансерное наблюдение в ... г., в подростковом возрасте, после самостоятельного обращения к врачу ... в сопровождении матери (Копия Медицинского заключения врача ... от ..., ГБУЗ ННД). Сведений о вынесении врачебной комиссией решения о прекращении диспансерного наблюдения за ФИО1 в представленной медицинской документации не имеется.

Ответ на вопрос 2: «Если да, то имеется ли у него стойкая ремиссия?»

Стойкая (стабильная) ремиссия может сформироваться примерно к концу 6-го месяца воздержания от употребления наркотиков. К этому времени происходит сокращение основных поведенческих, диссомнических, эмоциональных расстройств и патологического влечения к наркотику. Длительность ремиссии зависит от ряда факторов – преморбидных личностных особенностей, выраженности «... изменений личности, адекватного поддерживающего лечения, реабилитационных мероприятий, а также установки на воздержание от употребления ....

Согласно п. 12. Приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в числе прочего, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет, при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Обострение синдрома зависимости исключает ремиссию. Признаками обострения синдрома зависимости от ... являются следующие состояния, .... Клинические признаки указанных состояний при осмотре ФИО1 не обнаруживаются. Факты срыва ремиссии после ... года, развитие псевдоабстиненций ФИО1 отрицаются, достоверных признаков их наличия не имеется. При актуальном обследовании:

- ...

... 

...

...

Таким образом, оценка косвенных данных позволяет предположить, что на момент проведения исследования у ФИО1 имеется стойкая ремиссия. Если он не будет прекращать участия в поддерживающих реабилитационных программах, период ремиссии будет продолжаться и далее. 

Однако, лабораторные данные, подтверждающие, либо опровергающие наличие ... в организме ФИО1, к исследованию представлены не были. Следовательно, невозможно однозначно ответить на вопрос, употребляет ли ФИО1 ... в настоящее время.

Ответ на вопрос 3: «Имеются ли у ФИО1 противопоказания к управлению транспортными средствами категории «...)»?»

В соответствие с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604) включает в числе прочего Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (...), куда входит и синдром зависимости от ... диагноз, выставленный ФИО1 в ... году. В состоянии стойкой ремиссии ... заболевание не прогрессирует и не препятствует вождению автотранспортных средств. В случае обострения ... заболевания состояние интоксикации психоактивным веществом является препятствием для управления транспортными средствами, равно как и состояние интоксикации психоактивными веществами, не связанное с ... заболеванием. В ответе на вопрос 2 указано, почему невозможно достоверно заключить, имеется ли в настоящее время у ФИО1 стойкая ремиссия. Соответственно, невозможно однозначно ответить на вопрос 3 («имеются ли ФИО1 противопоказания к управлению транспортными средствами категории «...)?».

Заключение ООО «Приволжско – Уральское Бюро судебно – медицинская экспертиза» №... от ... подробно мотивировано, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, заключение мотивированно и не вызывает у суда сомнений в достоверности. 

В связи с чем суд признает экспертное заключение, выполненное ООО «Приволжско – Уральское Бюро судебно – медицинская экспертиза» допустимым доказательством по делу, оснований подвергать сомнению изложенные в заключении эксперта выводы суд не усматривает. 

Эксперт ООО «Приволжско – Уральское Бюро судебно – медицинская экспертиза» ФИО2 в судебном заседании показал, что полагает, что у ФИО1 имеется диагноз «...», поскольку нет доказательств, что он снят с учета в установленном порядке. На момент проведенного им исследования в организме ФИО1 не было ... но это является косвенным доказательством, что на момент проведения исследования у него имеется стойкая ремиссия. Однако нет предшествующих наблюдений, заключение о наличии стойкой ремиссии дается врачебной комиссией. Предшествующих лабораторных исследований и анализов не было, поэтому он не может утверждать о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии, для дачи точного заключения требуется наблюдение ФИО1 в течение 2-х лет. Возможно у него ремиссия, но в установленном законом порядке диагноз не снят, это возможно только при соблюдении процедуры, его состояние может измениться. При обследовании им у ФИО1 не выявлены заболевания и патологические состояния внутренних органов, ассоциированные с продолжающимся употреблением ... или внешние признаки употребления ..., но это является только косвенным доказательством наличия ремиссии, по косвенным признакам противопоказаний к управлению транспортными средствами нет.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы и показаний судебного эксперта установлено, что невозможно однозначно ответить на вопрос, употребляет ли ФИО1 ... в настоящее время и имеется ли у него стойкая ремиссия, поскольку сведений о вынесении врачебной комиссией решения о прекращении диспансерного наблюдения за ФИО1 в представленной медицинской документации не имеется.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что он не обращался в медицинские организации по состоянию здоровья, ведет ЗОЖ, его образ жизни и работа на протяжении многих лет свидетельствуют о том, что у него стойкая ремиссия, с ... года не употребляет ..., в настоящее время нет ни одного доказательства употребления им ..., не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (приложение к приказу N 2).

В соответствии с п. 2 и 6 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

В силу п. 7 и 12 Порядка осмотр врачом-психиатром-наркологом пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости".

Следовательно, при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, правовое значение имеет наличие у гражданина состояния стойкой ремиссии, подтвержденной соответствующей врачебной комиссией по результатам диспансерного наблюдения пациента.

Доказательств того, что административный ответчик снят с учета в установленном законом порядке, на момент вынесения решения суда представлено не было. 

Напротив, после ... административный ответчик на приглашения врача психиатра-нарколога ГБУЗ КО «...» явиться на прием перестал реагировать, после смены места жительства на учет в ... диспансер по месту жительства не встал.

Сами по себе доводы административного ответчика о том, что он считает себя здоровым, ... вещества не употребляет не являются доказательством наступления у ФИО1 стойкой ремиссии, поскольку последняя может быть установлена только врачебной комиссией по итогам диспансерного наблюдения административного ответчика.

Обоснованность постановки на диспансерный учет ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательства того, что у ФИО1 после лечения наступила стойкая ремиссия и он снят с наркологического учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Нахождение ФИО1 на диспансерном учете у врача ... и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования о прекращении действие права ФИО1 на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчик по медицинским противопоказаниям не имеет права на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, управление источником повышенной опасности лицом, имеющим заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний, создает угрозу жизни и здоровью, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений части 14 статьи 49 и статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В силу части 11 статьи 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Следовательно, возмещение эксперту затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 КАС РФ в порядке распределения судебных расходов.

Выполненное экспертным учреждением ООО «Приволжско – Уральское Бюро судебно – медицинская экспертиза» заключение судебной экспертизы исследовано судом, оценено и признано допустимым доказательством по делу.

Экспертом к ходатайству о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы представлено экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы с учетом этапов работы по времени и соотнесению их с трудоемкостями, согласно которому стоимость экспертизы составила 128425 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный акт принят в пользу административного истца, судебная экспертиза была назначена по ходатайству административного ответчика, расходы на производство экспертизы в размере 128425 рублей следует возложить на ФИО1, оснований для уменьшения указанных расходов, суд не находит. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. 

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Куйбышевского района г.Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Отделу МВД России г.Стерлитамак о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ... года рождения, на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением №... категории «...)», выданного ... РЭУ ГИБДД УМВД РФ по г.Стерлитамак.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ООО «Приволжско-уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 128425 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... РБ в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено....

Судья: подпись С.В. Бондаренко 

Копия верна: 

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №...а-2316 /2023.

Уникальный идентификатор дела (материала) 42RS0№...-20.

Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.