город Луга 06 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1256/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец) обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 280 188 руб. 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 001 руб. 89 копеек (л.д.4-8, 100).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 223 314 руб. 00 копеек, в том числе: 195 000,00 руб. – сумма к выдаче, 28 134 руб. 00 копеек – страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых, полная стоимость кредита – 42,00 % годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 223 314 руб. на счет ответчика, открытый у истца. В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, которая отражает все движения денежных средств по счету ответчика. В связи с чем, 24.10.2015 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Поскольку до настоящего момента требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору составила 280 188 руб. 79 копеек, из которых: 164 805 руб. 26 копеек – сумма основного долга; 79 729 руб. 18 копеек – убытки Банка; 23 173,09 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 12 336 руб. 26 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Указанная задолженность образовалась за период с 24.10.2015 года по 11.05.2018 года, в связи, с чем истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №54 г. Луга о взыскании образовавшейся задолженности. 06 октября 2017 года мировой судьей Ленинградской области судебного участка №54 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 24 октября 2017 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Определением суда от 13 июля 2018 года, указанное гражданское дело объединено с аналогичным гражданским делом №2-1281/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151 731 руб. 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 234 руб. 63 копеек (л.д.108-111).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.08.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 170 000 руб. 00 копеек, в том числе: 170 000,00 руб. – сумма к выдаче, процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 34,80 % годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 170 000 руб. на счет ответчика, открытый у истца. В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, которая отражает все движения денежных средств по счету ответчика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Поскольку до настоящего момента требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору составила 151 731 руб. 60 копеек, из которых: 103 893 руб. 92 копейки – сумма основного долга; 26 060 руб. 86 копеек – убытки Банка; 13 179 руб. 47 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 9 597 руб. 35 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности. Указанная задолженность образовалась за период с 28.10.2015 года по 19.10.2017 года, в связи, с чем истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №54 г. Луга о взыскании образовавшейся задолженности. 06 октября 2017 года мировой судьей Ленинградской области судебного участка №54 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 24 октября 2017 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Истец - Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 223 314 руб. 00 копеек, из которых: 195 000 руб. – сумма к выдаче; 28 314 руб. 00 коп. – сумма страхового взноса на личное страховании; под 34,90 % годовых, полная стоимость кредита – 42,0 % годовых; сроком действия на 60 месяцев, а ФИО обязалась возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты (л.д. 12, 73-75). Предоставление ответчику кредита подтверждается выпиской по счёту ответчика № на сумму 223 314 руб. (л.д.21).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графика погашения.

Из графика погашения по кредиту заемщика ФИО усматривается, что при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на получение услуги по ежемесячному направлению в его адрес извещения с информацией по кредиту, за предоставление которой предусмотрена комиссия в размере 29 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9, 24 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, началом расчетного периода является 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет - 20-й день с 5-го числа включительно. Сумма платежа равна 7 941 руб. 02 коп. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно.

Из представленных документов следует, что ответчик с условиями и графиком погашения кредита ознакомлен и согласен.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000 руб. 00 копеек, из которых: 170 000 руб. – сумма к выдаче; под 29,90 процентов годовых, полная стоимость кредита – 34,80 % годовых; сроком действия на 60 месяцев, а ФИО обязалась возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты (л.д. 127, 140-141). Предоставление ответчику кредита подтверждается выпиской по счёту ответчика № на сумму 170 000 руб. (л.д.131).

Пунктом 9, 21 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, началом расчетного периода является 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет - 20-й день с 5-го числа включительно. Сумма платежа равна 5 484 руб. 20 коп. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Из представленных документов следует, что ответчик с условиями и графиком погашения кредита ознакомлен и согласен.

В нарушении статей 309,310,809,819 ГК РФ, обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Ответчик ФИО нарушила условия договора, а именно не оплачивала платежи в полном размере в установленный срок. 

Согласно расчету задолженности, общая сумма долга ответчика в рамках кредитного договора № перед банком за период с 24.10.2015 года по 11.05.2018 года составила 280 188 руб. 79 копеек. 

Сумма долга ответчика в раках кредитного договора № перед банком за период с 28.10.2015 года по 19.10.2017 года составила 151 731 руб. 60 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком иного расчета задолженности, сведений о погашении задолженности полностью или частично, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты, и иные платежи не выплачены. 

В соответствии с пунктом 2 раздела III Условий Договора, за нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банк вправе установить штрафы за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу пункта 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Своей подписью ответчик ФИО подтвердила получение Заявки, графика платежей по кредиту, а также факт прочтения ею и полного согласия, в том числе, с Условиями Договора, Тарифами Банка (раздел «О документах»).

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 06.06.2013 года за период с 24.10.2015 года по 11.05.2018 года, составила 280 188 руб. 79 копеек, из которых: 164 805 руб. 26 копеек – сумма основного долга; 79 729 руб. 18 копеек – убытки Банка; 23 173,09 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 12 336 руб. 26 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 13.08.2012 года за период с 28.10.2015 года по 19.10.2017 года, составила 151 731 руб. 60 коп., из которых: 103 893 руб. 92 коп. – сумма основного долга; 26 060 руб. 86 коп. – убытки Банка; 13 179 руб. 47 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 9 597 руб. 35 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору, и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен. 

Заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, в связи с чем законные основания для их снижения в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку положения вышеназванной статьи подлежат применению только при определении размера пени (неустойки), тогда как проценты за пользование кредитом являются платой за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, по своей правовой природе не являются неустойкой.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по кредитным договорам, сроки возврата кредитов, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 06.06.2013 года в размере 280 188 руб. 79 копеек, а также по кредитному договору № от 13.08.2012 года в размере 151 731 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов. 

Кроме того, в силу статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание ответчиком ФИО кредитных договоров предполагает ее согласие с условиями этих договоров и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. При получении кредитов заемщик был ознакомлен с условиями договоров, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование кредитом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования судом полностью удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 001 руб. 89 коп. (за требования 280 188 руб. 79 коп.), и 4 234 руб. 63 коп. (за требования 151 731 руб. 60 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 188 руб. 79 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 001 рубль 89 копеек; а всего: 286 190 руб. 68 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 731 руб. 60 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 234 руб. 63 копеек, а всего: 155 966 руб. 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года

Председательствующий подпись