Дело № 12-251/2019

РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года город Барнаул 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810122190523023131 от 23.05.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДАННЫЕ ФИО3 от 23 мая 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что 20.05.2019 года в 16 час. 07 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД установленным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, пересечение ул. Малахова и ул. Сухэ - Батора, зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***. Собственником (владельцем) транспортного средства указана ФИО2 Однако, автомобилем марки **** 20.05.2019 в 16-07 управляла сестра ФИО2 - ДАННЫЕ ФИО4, которая с ее согласия периодически пользуется автомобилем, осуществляет его обслуживание.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, оценив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. 

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно постановлению об административном правонарушении, 20.05.2019 года в 16 час. 07 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, пересечение ул. Малахова и ул. Сухэ - Батора, зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ транспортным средством марки **** государственный регистрационный *** свидетельство о регистрации ТС ***. Собственником (владельцем) транспортного средства указана ФИО2 (л.д.15) 

В материалах дела имеется страховой полис серия ФИО5, из которого следует, что лицом, допущенными к управлению транспортным средством марки **** на период с 06.10.2018 по 05.10.2019 является, в том числе ДАННЫЕ ФИО4 (л.д. 5). В материалы дела также предоставлены страховые полисы аналогичного содержания за периоды 2015-2018 (л.д. 6,7), квитанция на оплату услуг по техническому осмотру автомобиля от 10.10.2016, заказчиком в которой указана ДАННЫЕ ФИО4

В судебном заседании была допрошена свидетель ДАННЫЕ ФИО4, подтвердившая, что 20.05.2019 года в 16 час. 07 мин. на пересечение ул. Малахова и ул. Сухэ - Батора, управляла транспортным средством **** государственный регистрационный знак ***

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 20.05.2019 года в 16 час. 07 мин. автомобиль марки **** государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании иного лица на законном основании, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении 18810122190523023131 от 23.05.2019, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810122190523023131 от 23.05.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -отменить, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

ФИО1