УИД 31RS0001-01-2021-001175-94 Дело №2-675/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 08 июля 2021 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторное агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... за период с 16.06.2010 г. по 15.06.2015 г. в размере 97 872, 44 руб., в том числе 59 473, 45 руб. – сумма основного долга, 38 398, 99 руб. – сумма процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 136, 18 руб. 

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 15.06.2010 г. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 275 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

03.10.2019 г. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № .... В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен и впоследствии мировым судьей отменен.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ПАО Национальный банк «Траст» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав обстоятельства по представленным по делу доказательствам, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 15.06.2010 г. по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, между ФИО1 и Национальным банком «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № ..., на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 275 000 руб., сроком на 60 мес., под 18 % годовых с уплатой основного долга с процентами в соответствии с условиями договора согласно графику платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки прав (требований) № ... от 03.10.2019 г., заключенного между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югория», Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № ... от 15.06.2010 г. на сумму задолженности 97 872, 44 руб. руб.

09.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 99 440, 53 руб., который отменен определением мирового судьи 22.04.2021 г. в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Настоящее исковое заявление подано в суд 26.05.2021 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности за период формирования задолженности с 16.06.2010 г. по 15.06.2015 г., как указано в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (09.04.2021 г.) истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за период с 16.06.2010 г. по 15.06.2015 г., в связи с чем приостановление течения срока исковой давности на период нахождения дела в мировом суде в данном случае значения не имеет. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория» не имеется.

Определением суда от 03.06.2021 г. приняты обеспечительные меры по заявлению ООО «Югория» о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 97 872,44 руб.

Согласно ч. 1, 4 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч.3 ст. 144 ГПК РФ). Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковые требования истца ООО «Югория» оставлены без удовлетворения, а принятые обеспечительные меры были наложены в рамках рассмотрения данного иска, суд, с учетом изложенного, считает возможным отменить обеспечительные меры.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторное агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 03.06.2021 г., в виде ареста на имущество, принадлежащего ФИО1, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 97 872 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Дудкина Н.В.

Решение принято 08.07.2021 г. 

Решение11.07.2021