Дело №1-444/2018 Судья 1-й инстанции: Кузьмина Е.Н.

№ 22-192/2019 Судья-докладчик: Гриценко Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Гриценко Ю.Ф. 

при секретаре - Щербине Д.А.

с участием - прокурора апелляционного 

отдела уголовно-судебного управления 

Прокуратуры Республики Крым

Петриковской Н.В. 

защитника - адвоката Фадюшиной О.В.

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холост, зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судим: 17 сентября 2012 года приговором Керченского городского суда АР Крым, приведенным в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 мая 2014 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69, 70 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 11 августа 2014 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 3 (три) месяца 14 (четырнадцать) дней,

осужден:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у 

<

данные изъяты> к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у 

<

данные изъяты> к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у 

<

данные изъяты> к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно определено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 28 ноября 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 октября 2018 года по 27 ноября 2018 года.

разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гриценко Ю.Ф., изложившего содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Фадюшиной О.В. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Петриковской Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года ФИО1 осужден за то, что он 27 сентября 2018 года примерно в 1 час 00 минут, незаконно проник во внутрь нежилого строения, расположенного на территории дачного участка 

<

данные изъяты>, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 7 795 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Этим же приговором ФИО1 осужден за то, что он 27 сентября 2018 года примерно в 2 часа 00 минут, незаконно проник во внутрь постройки, расположенной на территории дачного участка 

<

данные изъяты>, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3750 руб.

Этим же приговором ФИО1 осужден за то, что он 01 октября 2018 года примерно в 1 час 00 минут, незаконно проник на территорию дачного участка 

<

данные изъяты>, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество 

<

данные изъяты> на общую сумму 6499 руб. 80 коп, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание, полагая приговор чрезмерно суровым. Свои доводы обосновывает наличием смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признанием вины и раскаянием в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия прокурора, защитника, потерпевших, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному понятны. 

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

На момент постановления приговора, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по эпизоду хищения у 

<

данные изъяты> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения у 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Психическое состояние осужденного изучено полно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. У суда апелляционной инстанции сомнений во вменяемости осужденного не возникло.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, исходя из характера и степени совершенных им корыстных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, направленных против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных характеризующих личность виновного, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана явка с повинной, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, что вопреки доводам жалобы, учтено при назначении наказания. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. 

При назначении наказания, судом учтены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Утверждения осужденного в судебном заседании об отсутствии претензий у потерпевших, а также о выдаче похищенного имущества на вид и размер назначенного наказания не влияют, поскольку возврат имущества в данном случае стал возможным в связи с изъятиями похищенного в ходе оперативно-розыскных мероприятий после задержания ФИО1, а не в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба либо добровольной выдачей.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую из доводов жалобы не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы не установлено. 

При этом, суд не нашел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Правильно судом назначен ФИО1 и вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

При этом, приговор подлежит изменению в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок назначенного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03 июля 2018 года) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан 01 октября 2018 года (том № 1, л.д. 68). Согласно приговору ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 28 ноября 2018 года. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 01 октября 2018 года по 27 ноября 2018 года. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2019 года.

Следовательно, период содержания осужденного ФИО1 под стражей с 01 октября 2018 года до 04 февраля 2019 года подлежит зачету в отбытие лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389.20, 389-28, 389-33, 389-35 УПК Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2018 года изменить. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с 01 октября 2018 года до 04 февраля 2019 года зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.Ф. Гриценко