Дело № 2-3114/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» (далее также – банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 17.03.2011 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму (лимит овердрафта) 30 000 руб. на срок 82 месяца с уплатой процентов в размере 27,99% годовых. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и договора. Банк во исполнение своих обязательств открыл ответчику счет. Поскольку ответчик в нарушений условий договора уклоняется от исполнения обязательств, образовалась задолженность за период с 17.03.2011 по 29.01.2018 в размере 94 235,61 руб., в том числе основной долг в размере 29 894,75 руб., проценты за пользование кредитом – 55 797,66 руб., комиссия 8 543,20 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 027 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10.04.2018 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения с указанным иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

В судебном заседании установлено, что 17.03.2011 между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику выдана карта с лимитом овердрафта 30 000 руб., срок пользования кредитом – 82 мес., процентная ставка по кредиту –27,99 % годовых, с условием уплаты минимального платежа в размере 5% от сумму кредитного лимита. 

Кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление на получение кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка («Частный GP-NEW»).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, факт получения ответчиком карты подтверждается распиской от 30.03.2011. Также ответчиком не оспаривался факт пользования указанной картой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 17.03.2011 по 29.01.2018 составляет 94 235,61 руб., в том числе основной долг в размере 29 894,75 руб., проценты за пользование кредитом – 55 797,66 руб., комиссия 8 543,20 руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 4.6 Условий клиент в течение платежного периода вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального взноса в соответствии с Тарифами и с учетом сроков зачисления денежных средств, указанный в п.п. 3.3 - 3.5 настоящих Условий. 

Обязательства клиента по внесению минимального взноса являются исполненными в момент зачисления денежных средств в сумме не менее минимального взноса на счет в соответствии с настоящими условиями (п.4.10).

При объявлении задолженности срочной к платежу вся сумма задолженности клиента подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п.4.12).

Таким образом, суд отмечает, что исполнение кредитного обязательства предусмотрено путем внесения периодических платежей, конкретный размер которых и сроки внесения не определены условиями договора. 

Банком представлен расчет задолженности за период 17.03.2011 по 29.01.2018.

Из выписки по счету следует, что обязательства по внесению суммы платежей по кредиту ответчиком исполнялись (в том числе и с нарушением) до 16.06.2011, после указанной даты платежи по кредиту не вносились. 

В соответствии с Тарифным планом Минимальный взнос при погашении кредита равен части (5%) Кредитного лимита Клиента, но не более суммы задолженности по Кредиту на конец Расчетного периода (при ее наличии). При этом сумма Сверхлимитной задолженности не включается в состав Минимального взноса.

Расчетный период и платежный период равны одному месяцу. Датой начала Платежного периода является дата, следующая за датой окончания Расчетного периода. 

Таким образом, суд полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять с 17.07.2011, то есть по истечении месячного срока по окончании платежного периода со дня последней операции по счету (16.06.2011). 

Исходя из предусмотренного Тарифным планом Минимального взноса, его размер составляет 1 494,74 руб. (29 894,75 * 5%).

Таким образом, при внесении минимального взноса, сумма долга должна быть погашена заемщиком в течение 20 месяцев (29 894,75 / 1 494,74 = 19,99), а именно в марте 2013 года. 

С этого периода банк истец должен был узнать о нарушении своего права и потребовать возврата заемных денежных средств и причитающихся процентов.

Банк обратился за выдачей судебного приказа в августе 2017 года, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. 

18.08.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредиту. 

Определением от 10.10.2017 судебный приказ отменен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок исковой давности начинает течь с 17.07.2011, в суд после отмены судебного приказа исковое заявление в Ленинский районный суд г.Барнаула направлено почтой только 05.02.2018, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истек, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров