Судья Иванова М.В. 33-7806/2025 (2-2279/2025)

22RS0015-01-2025-003260-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Меньшиковой И.В., Цибиной Т.О.,

при секретаре Райман А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01 сентября 2025 года по делу по иску ФИО1 к Военному комиссариату города Новоалтайска, Косихинского и Первомайского районов Алтайского края, Территориальному отделению (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) города Барнаула территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Новоалтайска, Косихинского и Первомайского районов Алтайского края, Территориальному отделению жилищного обеспечения и управления жилищным фондом города Барнаул территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать несовершеннолетнюю А., ДД.ММ.ГГ года рождения, членом семьи военнослужащего ФИО1; признать право А. на обеспечение совместно с ФИО1 и членами его семьи жилым помещением, предоставляемым для постоянного проживания; обязать ответчика Военный комиссариат г. Новоалтайска, Косихинского и Первомайского районов Алтайского края внести изменения в п. 19 послужного списка личного дела ФИО1 о признании А. членом его семьи; обязать ответчика Территориальное отделение (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс» поставить А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного пользования, как членаа семьи ФИО1

В качестве обоснования данных требований указал, что является подполковником запаса, досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья на основании подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> которое относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Данной квартирой пользуется на основании договора найма служебного жилого помещения от 2 марта 2009 года № 1466 и дополнительного соглашения к нему от 26 июля 2024 года № 1179.

Совместно с истцом в данном жилом помещении проживают его супруга ФИО2, дети ФИО3 и ФИО4, а также внучка А.

Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс») № 26/174 от 25 июля 2017 года ФИО1 и члены его семьи ФИО2, ФИО5, ФИО4 с 26 июня 2017 года приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В связи с рождением внучки А. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о включении несовершеннолетней А. в состав своей семьи для обеспечения жилищной субсидией, однако получил устный отказ. При повторном обращении с аналогичным заявлением ФИО1 получил устный ответ об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что несовершеннолетняя А. не внесена в личное дело истца в качестве члена семьи.

30 апреля 2025 года ФИО1 обратился в Военный комиссариат г. Новоалтайска, Косихинского и Первомайского районов Алтайского края с заявлением о внесении изменений в п. 19 послужного списка, указав в нем в качестве члена семьи внучку А.

Решением Военного комиссариата г. Новоалтайска, Косихинского и Первомайского районов Алтайского края от 5 мая 2025 г. № 10р/3874 ФИО1 отказано во внесении изменений в послужной список.

В дальнейшем истец получил письменное решение Территориального отделения (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс» № 3 от 24 апреля 2025 года, которым ФИО1 отказано в постановке несовершеннолетней А. в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания (получении субсидии) со ссылкой на отсутствие правового обоснования заявленного требования.

Указал, что мать ФИО6 (ФИО7) Е.А. является получателем пособия по уходу за ребенком, отец ребенка – ФИО8 проходит военную службу, их совокупный доход является недостаточным для достойного проживания несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем ФИО5 и А. получают от истца помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. ФИО1 полагал отказ незаконным, поскольку несовершеннолетняя внучка А. лишается права на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации. В свою очередь, признание несовершеннолетней А. членом семьи ФИО1 необходимо истцу для реализации права несовершеннолетнего на обеспечение жилым помещением в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилого помещения либо предоставления жилого помещения для постоянного проживания.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 1 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда либо рассмотреть дело по существу по правилам производства суда первой инстанции. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права. Считает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, ошибочно применил о нормы Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», тогда как необходимо б руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, на что указано в пункте 25 абзаца 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что внучка истца А. вселена в квартиру в качестве члена семьи военнослужащего ФИО1, истец и члены его семьи в равной степени осуществляют заботу о ребенке. Суд первой инстанции не принял во внимание то, что несовершеннолетняя А., ее мать ФИО3 и истец проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, имеют равные жилищные права и выполняют равные жилищные обязанности. Кроме того, ФИО1 указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в непривлечении к участию в деле ФГАУ «Росжилкомплекс». Ссылаясь на Устав ФГАУ «Росжилкомплекс», согласно которому ФГАУ «Росжилкомплекс», в том числе, признает военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях, полагает, что суд первой инстанции принятым по делу решением разрешен вопрос о правах и обязанностях ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены решения суда и перехода к его рассмотрению по правилам производства суда первой инстанции.

ФИО1, а также третье лицо ФИО3 доводы жалобы подержали. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного на основании договора найма служебного жилого помещения № 1466 от 2 марта 2009 года.

Как следует из условий договора, администрация городского округа ЗАТО Сибирский (наймодатель) передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование указанное служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трехкомнатной квартиры общей площадью 63,0 кв.м, для временного проживания в нем (п. 1 раздела I договора). Жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы (п. 2 раздела I договора). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены лены его семьи: жена ФИО2, дочь ФИО9, дочь ФИО4 (п. 3 раздела I договора).

Согласно п. 6 раздела II договора наниматель имеет право, в том числе, на использование жилого помещения для проживания с членами семьи.

Согласно п. 6 раздела III договора наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи и наймодателя не требуется.

Подполковник ФИО1 решением № 26/174 от 25 июля 2017 года ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. В указанном решении в качестве состава семьи ФИО1 указаны его супруга ФИО2 и дети ФИО9 и ФИО4

ДД.ММ.ГГ дочь ФИО1 – ФИО9 вступила в брак с ФИО8, ФИО9 присвоена фамилия ФИО10.

В данном браке ДД.ММ.ГГ рождена А.

Согласно свидетельству *** от 2 июля 2024 г. несовершеннолетняя А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

На основании данного факта между администрацией городского округа ЗАТО Сибирский и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1179 от 26 июля 2024 г., которым ранее заключенный п. 4 раздела 1 договора найма служебного жилого помещения дополнен, в качестве члена семьи нанимателя указана внучка А.

ФИО1 обратился с заявлением в Территориальное отделение (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», в котором просил включить в состав семьи для обеспечения жилищной субсидией внучку А.

Решением № 3 Территориального отделения (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 24 апреля 2025 г. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях А., являющейся внучкой подполковника запаса ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (в связи с непредставлением документов, которые подтверждают право соответствующего гражданина стоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях).

30 апреля 2025 года ФИО1 обратился в Военный комиссариат г. Новоалтайска, Косихинского и Первомайского районов Алтайского края с заявлением о внесении изменений в п. 19 послужного списка в связи с рождением внучки А., внеся А. в список состава семьи как члена семьи ФИО1

На указанное заявление ФИО1 направлен ответ от 5 мая 2025 года, которым Военный комиссар г. Новоалтайска, Косихинского и Первомайского районов Алтайского края отказал в постановке А. в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания и внесении изменений в послужной список в связи с отсутствием правовых оснований.

Истец не согласился с письменными отказами ответчиков, в связи с чем обратился за судебной защитой.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьей 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», статьями 1, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что родителями несовершеннолетней А. являются ФИО5 и ФИО8, которые трудоспособны, не лишены родительских прав в отношении ребенка и на которых, как родителей, в соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации прямо возложена обязанность содержать своих несовершеннолетних детей.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, препятствующих исполнению родителями несовершеннолетней А. родительских обязанностей, из материалов дела не усматривается; из материалов дела также не следует, что А. находится на содержании своего дедушки ФИО1 и получает от него материальную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетней А. состоящей на иждивении у истца и признания ее членом семьи ФИО1, а также в изменении сведений, содержащихся в послужном списке, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с этим, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривая социальные гарантии и компенсации, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.

К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абзац 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ).

По смыслу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении.

По аналогии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи признаются состоявшими на иждивении лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Из буквального толкования указанных правовых ном следует, что перечень лиц, являющихся членами семьи военнослужащего и граждан, уволенных с военной службы, является исчерпывающим и не содержит прямого указания на внуков при условии того, что у последних имеются трудоспособные не лишенные родительских прав родители, соответственно, в целях распространения социальных гарантий и компенсаций, установленных вышеприведенным законом, необходимо помимо совместного проживания установить и факт нахождения внуков на иждивении военнослужащего.

Судом первой инстанции верно принято во внимание отсутствие доказательств в материалах дела, свидетельствующих, что родители несовершеннолетней А. лишены родительских прав либо являются нетрудоспособными, поскольку в силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации на родителей возлагается обязанность по содержанию своих детей вне зависимости от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств.

Напротив, мать А. – ФИО5 является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком А. с 4 сентября 2024 года, сумма пособия составляет 20 516,72 руб., что подтверждается справкой о назначенных и выплаченных пособиях за период с 1 января 2022 г. по 25 июля 2025 г. № 1 в отношении ФИО5, предоставленной ОСФР по Алтайскому краю на запрос суда первой инстанции.

Кроме того, отец А. – ФИО8 проходит военную службу по контракту в ФКУ «Войсковая часть 27155» с 20 декабря 2024 года, на основании справки указанной войсковой части от 1 августа 2025 г. № 41 доход ФИО8 за 6 месяцев 2025 г. составил 711 769,50 руб.

Также ФИО8 на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о лишении ФИО8 и ФИО5 родительских прав в отношении несовершеннолетней А. материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт проживания несовершеннолетней А. с ФИО1 не свидетельствует о том, что А. находится на иждивении военнослужащего ФИО1 и не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Таким образом, несовершеннолетняя А. была вселена в жилое помещение истца по месту проживания своей матери – ФИО5, а не как член семьи военнослужащего ФИО1, чему судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции без привлечения к участию в нем ФГАУ «Росжилкомплекс» ввиду следующего.

Из текста решения № 3 от 24 апреля 2025 г., которым ФИО1 отказано в принятии внучки А. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, следует, что оно принято ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице начальника Территориального отделения (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс».

При подаче искового заявления ФИО1 указал в качестве ответчика непосредственно Территориальное отделение (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс».

Пунктом 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В силу пункта 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ответчиком Территориальным отделением (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс» в ходе рассмотрения дела представлены возражения на исковое заявление с приложением копий доверенности, подтверждающих полномочия представителя ФИО11 действовать от имени указанного юридического лица.

Доверенностью № 01-02 от 1 января 2025 г. ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице начальника Ш, действующего на основании Устава, уполномочивает начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» О. на представление интересов ФГАУ «Росжилкомплекс». Кроме того, данной доверенностью предусмотрено, что полномочия по представлению Учреждения в судебных органах могут быть передоверены работникам Филиала и территориальных отделов (отделений), закрепленных за филиалом. Доверенность выдана сроком по 31 декабря 2025 года включительно.

Согласно доверенности № ФЦ-27 от 1 января 2025 г. ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» О. уполномочивает ведущего юрисконсульта Территориального отделения (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО11 представлять интересы ФГАУ «Росжилкомплекс» и филиала «Центральный», в том числе, в судебных органах. Указанная доверенность выдана сроком по 31 декабря 2025 г. включительно.

Как следует из материалов дела, Территориальное отделение (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс» было надлежаще извещено о судебном заседании, назначенном на 1 сентября 2025 г., в котором постановлено обжалуемое решение, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, направленной в адрес данного ответчика.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что довод истца о разрешении судом в оспариваемом решений вопроса о правах и обязанностях ФГАУ «Росжилкомплекс» основан на неверном толковании норм процессуального права, так как полномочия представителя ответчика ФИО12 на представление интересов Учреждения распространяются как на филиал, так и непосредственно ФГАУ «Росжилкомплекс».

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не доказан факт нахождения несовершеннолетней внучки А. на иждивении военнослужащего ФИО1, в связи с чем признает отказ суда в удовлетворении заявленных им требований законным и обоснованным.

Также судебная коллегия соглашается с отказом в удовлетворении иных требований истца, поскольку сами по себе указанные требования не носят материально-правового характера и расцениваются судебной коллегией в качестве оснований иска, в связи с чем дополнительное указание на отмену решения в указанной части не является необходимым, поскольку не влечет каких-либо значимых правовых последствий.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 1 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2025 года.