Дело № 5-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска,

454138, 

<

...>.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Тиуновой В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 (

<

данные изъяты>), 

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 13 ноября 2019 года по адресу: 

<

...> № привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца незамерзающей жидкости для автомобилей без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, а также в нарушение п.п. 6 п.1 ст. 14 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 13 ноября 2019 года по адресу: 

<

...> № привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца незамерзающей жидкости для автомобилей, чем допустил несоблюдение иностранным гражданином установленных ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, регламентированных Постановлением Правительства РФ № 1365 от 14.11.2018 года «Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административных правонарушений признал, однако, дал пояснения, в которых он фактически не согласился с вмененными ему правонарушениями. Так, ФИО1 пояснил, что уехал за детьми в детский сад, попросив своего брата присмотреть за товаром. Ранее брат ему также помогал в торговле, занося и вынося товар из павильона. Патента на осуществление торговли у брата не было. Однако, на вопрос о том, означает ли просьба брату присмотреть за товаром дачу разрешения на осуществление торговли, ФИО1 не ответил.

В судебное заседание начальник ОПНМ № 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области П.П.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своей телефонограмме в суд просил рассмотреть дело без его участия, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 18.15, ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.5 ст. 18.1 указанного закона Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 6 п.1 ст. 14 указанного закона иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ № 1365 от 14.11.2018 года была установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами на 2019 год, в розничной торговле в нестационарных торговых объектах и на рынках - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

К.М.Н. является гражданином Таджикистана, не имеет патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Челябинской области. 

Указанные обстоятельства, а также факт осуществления торговли ФИО1, никем не оспариваются и подтверждаются объяснениями самого гражданина К.М.Н. (л.д. 6, 52), в котором он сам указывает, что не имеет патента на осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области в 2019 году, при этом его брат попросил его помочь в магазине, где он и продал несколько бутылей с незамерзающей жидкостью. О том, что осуществлять трудовую деятельность без патента, выданного на территории Челябинской области, нельзя, он не знал; рапортами старшего инспектора по ОП ОПНМ № 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области М.И.В. (л.д. 8, 34), согласно которым 13 ноября 2019 года выявлен гр. ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца незамерзающей жидкости в розницу, не имея при этом патента на право осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области; фотографиями (л.д.7, 33). 

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 12, 13, 14-17, 38, 39, 40-43).

В отношении гражданина К.М.Н. 13 ноября 2019 года инспектором ОПНМ № 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Е.К.Ю. составлен протокол № 040957 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которому он 13 ноября 2019 года по адресу: 

<

...> № осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца незамерзающей жидкости для автомобилей в розницу без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области (л.д. 5).

В отношении ИП ФИО1 14 ноября 2019 года начальником ОПНМ № 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области П.П.О. составлен протокол № 042001 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца незамерзающей жидкости для автомобилей без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области (л.д. 4).

В отношении гражданина К.М.Н. 13 ноября 2019 года старшим инспектором ОПНМ № 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области М.И.В. составлен протокол № 040956 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, согласно которому он 13 ноября 2019 года по адресу: 

<

...> № осуществлял продажу незамерзающей жидкости в розницу, чем нарушил несоблюдение иностранным гражданином установленных ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, установленных Постановлением Правительства РФ № 1365 от 14.11.2018 г. (л.д. 31).

В отношении ИП ФИО1 14 ноября 2019 года начальником ОПНМ № 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области П.П.О. составлен протокол № 042002 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, согласно которому ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в качестве продавца незамерзающей жидкости для автомобилей, чем допустил несоблюдение иностранным гражданином установленных ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, установленных Постановлением Правительства РФ № 1365 от 14.11.2018 г. (л.д. 30).

Доводы ФИО1 о том, что он поручил брату только лишь присмотреть за товаром, суд находит попыткой избежать административной ответственности по следующим причинам.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он знал о необходимости поездки за детьми в детский сад, а павильон имеет дверь, которая запирается на замок. При таких обстоятельствах ФИО1 имел возможность на время своего отсутствия полностью закрыть павильон , исключив тем самым даже потенциальную возможность осуществления торговли братом. Суд полагает, что оставление брата в открытом павильоне с поручением присмотреть за товаром, фактически означало разрешение ФИО1 своему брату осуществлять торговлю.

В связи с изложенным судья полагает, что факт осуществления К.М.Н. трудовой деятельности в качестве продавца незамерзающей жидкости для автомобилей нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается материалами дела, протоколами об административных правонарушениях, объяснениями самого К.М.Н., пояснениями ИП ФИО1, фотографией.

Таким образом, с учетом установления факта торговли К.М.Н. у ИП ФИО1, то есть осуществление трудовой деятельности без патента на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области и в нарушение установленных ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранного гражданина, то действия ФИО1 правильно квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

- а также по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

При назначении наказания отягчающих и смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку ФИО1, допустив к торговле К.М.Н. одним действием совершил сразу два административных правонарушения, то в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ наказание ФИО1 назначается в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ ФИО1, как индивидуальный предприниматель, несет административную ответственность за указанные правонарушения как юридическое лицо.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд полагает возможным с учетом отсутствия тяжких последствий, характера совершенного правонарушения, назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить наказание с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, получатель УФК по Челябинской области (Управление по вопросам миграции УМВД России по Челябинской области), БИК 047501001, наименование банка: Отделение Челябинск, р/счет 

<

***>, ОКТМО 7570100, КБК 18811640000016025140, Административный штраф, УИН 18891749990127007112.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Винников