Санкт-Петербург 28.01.2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора Черенковой Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мишина В.А., удостоверение № 5306, ордер № 1798787

при секретаре Аббакумовой Н.Г.

законного представителя потерпевшей П П.М. - П М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-98/19 по обвинению:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

05 сентября 2017 года, около 16 часов 59 минут он, управляя в состоянии опьянения технически исправным автомобилем «

<

...> 

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим М Д.В., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по выезду с прилегающей к ул. Пограничника Гарькавого территории, расположенному у д.29 по ул. Пограничника Гарькавого в направлении от ул. Добрушской к проезжей части ул. Пограничника Гарькавого, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, находясь в состоянии опьянения, лишавшем его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию, выехав на проезжую часть ул. Пограничника Гарькавого, не уступил дорогу автомобилю «

<

...>] государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя П М.А., следовавшему со скоростью порядка 50-60 км/ч по левой полосе ул. Пограничника Гарькавого в направлении от пр. Ветеранов в стонону ул. Новобелецкой, создал опасность и помеху для его движения и на расстоянии около 9.6 м от правого края проезжей части ул. Пограничника Гарькавого (направления от ул. Новобелицкой в сторону пр. Ветеранов) и 12,7 м от угла 

<

...> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение, в результате которого автомобиль «

<

...>] изменил траекторию движения и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 6,5 м от правого края проезжей части ул. Пограничника Гарькавого (направления от ул. Новобелицкой в сторону пр. Ветеранов) и 5,5 м до угла 

<

...> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершил столкновение с автомобилем «

<

...>:» государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим О Э.Ф., пор управлением О Н.В., следовавшим в левой полосе движения ул. Пограничника Гарькавого в направлении от ул. Новобелицкой к пр. Ветеранов со скоростью порядка 40 км/ч, после чего на расстоянии 1,8 м от правого края проезжей части ул. Пограничника Гарькавого (направления от ул. Новобелицкой к пр. Ветеранов) и 16,5 м до угла 

<

...> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга сначала совершил наезд на припаркованный в правой полосе указанного направления движения автомобиль «

<

...>] государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий С В.Б., затем на расстоянии 1,8 м от правого края проезжей части ул. Пограничника Гарькавого (в направлении от ул. Новобелицкой к пр. Ветеранов) и 19,8 м до угла 

<

...> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга на припаркованный в этой же полосе движения автомобиль «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

№>. принадлежащий М М.Н. После чего он с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, однако впоследствии был задержан сотрудниками полиции, при этом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

...>] государственный регистрационный знак 

<

№> - потерпевшей П П.М.. 

<

дата> г.р., действиями ФИО2 по неосторожности причинены согласно заключению эксперта №804-п от 14.03.2018, следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков; ссадина по внутренней поверхности левого коленного сустава; гематома верхней трети левой голени. Комплекс повреждений (перелом хирургической шейки левой плечевой кости) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.ПЛ. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.2., 1.З., 1.5., 2.3.2., 2.7., 8,3., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

пункт 1.2. - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать аким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

пункт 2.3.2, - «Водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения...»;

пункт 2.7. - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание... употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен... до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения...»;

пункт 8.3. – «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней..,»

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, против чего не возражали защитник, государственный обвинитель и потерпевшая. 

Законный представитель потерпевшей П П.М. - П М.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила взыскать с виновного моральный вред в размере 500 000 рублей.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил моральный вред потерпевшей, является пенсионером, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшей П П.М. – П М.А. о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, на основании ст. 151 ГК РФ удовлетворить частично, руководствуясь принципами разумности, справедливости и материального положения подсудимого, взыскав с ФИО1 в пользу законного представителя потерпевшей П П.М. – П М.А. 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с дополнительным видом наказания – лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу законного представителя потерпевшей П П.М. – П М А 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественые доказательства: Лазерные диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.В. Ершова