УИД 31RS0020-01-2024-000522-27 Дело №2-1026/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3 (по ордеру), ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5 (по заявлению),

в отсутствие ответчика ФИО6, надлежаще извещенного о дате, времени и месте6 судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, согласно которого, с учетом увеличения исковых требований, просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10150 руб. потраченные на приобретение лекарств и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в пользу ФИО2 денежные средства в размере 18216 руб., потраченные на приобретение лекарств и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также с ФИО6 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 188700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 руб.

В обоснование требований сослались на убытки и причинение вреда здоровью в результате ДТП, которое произошло по вине ФИО4, которая управляла транспортным средством принадлежащим на праве собственности ФИО6, гражданская ответственность которого в момент ДТП застрахована не была.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истцов, указав на завышенность и необоснованность заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение им вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 05.11.2023.

Из административного материала по факту ДТП следует, что 05.11.2023 в 14 часов 50 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО6, и 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО4 нарушившей п.

<

данные изъяты> ПДД РФ.

Своей вины в произошедшем ДТП ФИО4 в судебном заседании не оспаривала.

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО1 и пассажир его автомобиля ФИО2 получили телесные повреждения.

В связи с изложенным, суд считает причинно-следственную связь между противоправными действиями водителя ФИО4. и наступившими в результате этого последствиями в виде телесных повреждений ФИО1 и ФИО2, установленной.

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от 08.04.2024 и дополнительного заключения № от 29.07.2024 у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не выявлено.

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от 22.03.2024 у ФИО1 каких-либо телесных повреждений также не выявлено.

При этом после ДТП оба истца были доставлены в 

<

данные изъяты> с жалобами на боли в области головы и туловища.

Согласно осмотра 

<

данные изъяты> от 05.11.2023 ФИО1 установлен клинический диагноз 

<

данные изъяты>.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни ФИО2 с 05.11.2023 по 09.11.2023 находилась на стационарном лечении, ей выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. По поводу данных травм она проходила длительное лечение и наблюдалась в врача 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцы получили травмы, от чего испытывали физические и нравственные страдания, связанные с телесными повреждениями, болью, дальнейшим лечением.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, действиями ФИО4 истцам причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об определении истцам компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести вреда здоровью, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в размере 30000 рублей каждому. В остальной части (20000 руб. и 20000 руб.) требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение и приобретение лекарств.

Из представленных истцами кассовых и товарных чеков, следует, что в период лечения ими приобретались медицинские препараты.

При этом согласно представленных истцами документов относимыми к повреждениям полученным в ДТП являются кассовые чеки на сумму 2845,66 руб. на имя ФИО1 и на сумму 14404,77 руб. на имя ФИО2, так как данные медицинские препараты имеют отношение к полученным травмам и на их применение имеются указания в медицинской документации, а именно в отношении ФИО1: 

<

данные изъяты> – 404,66 руб., 

<

данные изъяты> – 470 руб. (кассовый чек от 22.12.2023), 

<

данные изъяты> – 558 руб., 

<

данные изъяты> – 574 руб. и 287 руб., 

<

данные изъяты> - 552 руб. (кассовый чек от 05.11.2023); в отношении ФИО2: 

<

данные изъяты> – 1425 руб. (кассовый чек от 21.11.2023), 

<

данные изъяты> – 693,22 руб. (кассовый чек от 09.01.2024), 

<

данные изъяты> – 1813 руб. (кассовый чек от 10.01.2024), 

<

данные изъяты> – 1125 руб. (кассовый чек от 16.01.2024), 

<

данные изъяты> 13.11.2023, 10.01.2024 и 12.03.2024 – 3000 руб. (кассовые чеки от 13.11.2023, 10.01.2024, 12.03.2024), 

<

данные изъяты> – 1541 руб. (кассовый чек от 15.12.2023), 

<

данные изъяты> – 699 руб. (кассовый чек от 13.11.2023), 

<

данные изъяты> – 4108,55 руб. (кассовый чек от 13.11.2023). 

В остальной части представленные истцами кассовые и товарные чеки, содержащие указание на медицинские препараты, не относятся к повреждениям, которые были получены истцами в ДТП, а относятся к иным заболеваниям, которые имелись у истцов до момента ДТП (

<

данные изъяты>.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит сумму ущерба в размере 2845,66 руб., в пользу ФИО2 сумма в размере 14404,77 руб. В остальной части требования истцов о взыскании расходов на лечение удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, которым управляла ФИО4, принадлежит на праве собственности ФИО6

Согласно представленного истцом ФИО1 экспертного исследования 

<

данные изъяты> № от 30.11.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № составляет без учета износа 188700 руб.

Оценка стоимости восстановительного ремонта произведена 30.11.2023 экспертом-техником ФИО13 имеющей специальное образование в области оценочной деятельности.

Суд считает экспертное исследование 

<

данные изъяты> № от 30.11.2023 относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта, так как данное заключение научно обосновано, составлено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом.

Данное заключение со стороны ответчиков не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает экспертное исследование 

<

данные изъяты> № от 30.11.2023 достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании таких доказательств не установлено.

В силу ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 6, 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ не являлась законным владельцем транспортного средства в момент ДТП, так как на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

В тоже время суд приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП являлся ФИО6

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, требования истца к ФИО6 о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными, в связи с чем с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 188700 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца ФИО1 в сумме 15000 руб., оплаченные за услуги эксперта, подтвержденные договором и кассовым чеком от 30.11.2023, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчиков подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек по операции от 25.01.2024), пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4974 руб. с ФИО6 и в сумме 690,02 руб. с ФИО4

В связи с тем, что истцы при подаче иска о компенсации морального вреда были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 188700 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4974 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., ущерб в сумме 2845,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 690,02 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., ущерб в сумме 14404,77 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.11.2024 года.

Судья Д.В. Степанов