Уголовное дело № 1-135/2020

(УИД 75RS0029-01-2021-001023-03)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., 

при секретаре Некрасовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рыжинской Е.В.,

потерпевшего Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макарова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, (личные даннные), судимого:

- 23 декабря 2002 года Читинским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Черновского районного суда г. Читы от 13 октября 2004 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 декабря 2012 года, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 22 августа 2013 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 16 марта 2015 года,

- 29 августа 2018 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

26 января 2021 года освободившегося по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14 января 2021 года условно-досрочно на 2 месяца 24 дня, на момент совершения преступления не отбытая часть наказания составила 21 день,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержится с 21 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 по ** в дневное время у ФИО1, находившегося в *** в *** края возник умысел на хищение принадлежащего Д. имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в это же время в этом же месте, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно из лежавшего на холодильнике портмоне взял и унес с собой, то есть похитил, принадлежащие Д. денежные средства в размере 10 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Макаров Д.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Рыжинская Е.В. и потерпевший Д. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Ущерб, причиненный потерпевшему, суд, с учетом его мнения о его значительности, а также его имущественного положения, признает значительным. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений. 

ФИО1 судим (л.д. 117-123, 136-137), преступление совершил в период условно-досрочного освобождения (л.д. 112, 130-131), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, работает по договору, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 140, 142).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает принесение потерпевшему извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом установлено, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при рецидиве, так как является умышленным, и совершено в период неснятых и непогашенных судимостей ФИО1 за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 23 декабря 2012 года и 29 августа 2018 года. 

При таком положении суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и его пояснения о том, что на преступление его толкнуло алкогольное опьянение, в трезвом состоянии он преступления не совершил бы, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку полагает, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование и реализацию преступного умысла ФИО1, явилось важным условием совершения им указанного преступления, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, оказав на него растормаживающее воздействие. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совершение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения преступления против собственности спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение тяжкого преступления против собственности, при наличии в его действиях рецидива преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая вышеизложенное оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения совершено преступление средней тяжести, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору от 29 августа 2018 года и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному настоящим приговором.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, а также исходя из данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая, что отбывание наказания ФИО1 определено в исправительной колонии строгого режима, период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 августа 2018 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 21 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Haier S5 Silk», портмоне, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, возвратить законному владельцу Д.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова