Дело № 2-113/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 16 мая 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н., с участием: 

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Скрипко ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что 25.11.2013 г. с ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 379200 рублей на срок 63 месяца. Банком обязательства по договору были выполнены, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок возврата кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329, 330 ГК РФ в размерах и порядке установленном Тарифами Банка. С учетом уточненных требований (л.д. 54) просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору образовавшуюся по состоянию на 23.04.2018 г. в размере 429513,38 руб., из которых: 272152,45 руб. - сумма основного долга; 113360,93 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 44000 руб. - задолженность по неустойке, расходы по уплате госпошлины в размере 7372,64 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, предоставила письменное возражение на иск, свой расчет задолженности по кредитному договору из которых следует, что договор является недействительным и ничтожным в связи с несоблюдением банком письменной его формы; она как заемщик, при подписании заявления на заключение кредитного договора, не была ознакомлена с типовыми условиями договора и тарифами банка. Расчет задолженности представленный истцом не верен, сумма остатка основного долга указана без произведенных ответчиком после 31.12.2015 г. платежей; считает, что остаток основного долга по кредиту с учетом неучтенных истцом платежей равен 243623,65 руб.; так как размер остатка основного долга по кредиту определен истцом неверно, считает расчет задолженности по процентам за пользование кредитом недостоверным и подлежащим снижению; полагает необоснованным размер штрафа за нарушение клиентом сроков очередного платежа в размере 1000 и 2000 руб. так как из заявления клиента на заключение кредитного договора следует, что размер данного штрафа составляет 590 руб. 

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.11.2013 г. ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением (офертой) о заключении договора кредитования на сумму 379200 руб. по тарифному плану «Выгодный: жизнь». В соответствии с указанным заявлением ФИО1 просит ПАО КБ «Восточный» заключить с ней смешанный договор на условиях, указанных в общих условиях потребительского кредита. Истцом данная оферта ответчика была акцептована, и со ФИО1 был заключен кредитный договор № от 25.11.2013 г. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования содержащихся в заявлении клиента о заключении договора, типовыми условиями потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Также ответчик гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции при нарушении срока возврата кредита (части кредита). График платежей по кредиту определен в кредитном договоре, с которым ответчик была ознакомлена под роспись. В соответствии Общими условиями потребительского кредита ПАО КБ «Восточный» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом и плату за совершение операций согласно Тарифам Банка. В соответствии с условиями договора возращение займа предусмотрено по частям и суммы платежей приводятся в Графике осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью договора кредитования. Подписывая заявление о заключении договора кредитования ФИО1 заявила о согласии о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц. 

Согласно выписке по счету на 31.01.2018 г. ПАО КБ «Восточный» выполнило свои обязательства по договору микрозайма, выдав ответчику денежные средства в размере 379200 руб. Таким образом, заявление-оферта ФИО1 на получение потребительского кредита была акцептована банком, следовательно, между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении кредита путем акцепта банком оферты ответчика в виде заявления-оферты на получение потребительского кредита, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ в связи с чем, доводы ответчика о недействительности заключенного договора в виде отсутствия его письменной формы являются необоснованными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Свои обязательства по договору кредитования в части возврата суммы займа и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не выполнила. Согласно представленного истцом расчета по договору кредитования который признается судом законным и обоснованным по состоянию на 23.04.2018 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 429513,38 руб., из которых: 272152,45 руб. - сумма основного долга; 113360,93 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 44000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченную задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Расчет задолженности соответствует условиям договора о потребительском кредитовании, общим условиям кредитования, тарифам банка.

Доводы Скрипко о том, что остаток задолженности по кредиту составляет 243623,65 руб. опровергается материалами дела, а именно выпиской по счету заемщика от 23.04.2018 г., из которой следует, что с момента заключения договора кредитования и до 23.04.2018 г. ответчиком оплата по кредиту осуществлена в размере 107047,55 руб., в связи с чем, остаток задолженности по основному долгу ответчика на 23.04.2018 г. составляет 272152,45 руб. (379200-107047,55). Размер произведенных заемщиком платежей по кредиту ответчиком не оспаривается, квитанции об оплате задолженности по кредиту (основному долгу) в большем размере ответчиком не предоставлен, в связи с чем, задолженность ФИО1 по кредитному договору (основному долгу) подлежит взысканию в заявленном истцом размере. 

Учитывая что, ответчиком расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами определен исходя из ошибочно установленного остатка долга в размере 243623,65 руб., то определенный ответчиком расчет задолженности по процентам не может быть признан обоснованным, задолженность подлежит взысканию исходя из остатка основного долга по кредиту в размере 272152,45 руб. и составляет 113360,93 руб. с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 242415,54 руб. за период с 26.11.2013 по 23.04.2018 г. 

Из заявления клиента о заключении договора кредитования от 25.11.2013 г. следует, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности установлен штраф в размере 590 руб. за факт образования просрочки. Данная обязанность заемщика так же определена в общих условиях потребительского кредита (п.4.6) из которых следует, что штраф за нарушение сроков оплаты кредитной задолженности устанавливается договоров кредитования и тарифами банка. 

При подписании заявления о заключении договора кредитования Скрипко была ознакомлена с тарифами банка, которые просила признать неотъемлемой частью заявления, и согласилась в одностороннем порядке на изменение данных тарифов, предварительно уведомив об этом клиента. Скрипко согласилась с тем, что текст договора и тарифы банка размещены на официальных стендах во внутренних структурных подразделениях банка обслуживающих клиента, а так же на официальном сайте банка. При этом, размещая таким образом изменение тарифов банка, Скрипко уведомляется банком об этих изменениях надлежащим образом. 

Согласно п.2.7.2 общих условий потребительского кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора изменения, внесенные банком в тарифы банка становятся обязательными для сторон с даты внесения в них изменений. В случае неполучения банком до вступления в силу новых тарифов банка письменного уведомления заемщика о расторжении договора кредитования банк считает это выражением согласия с изменениями (п.2.7.4 Общих условий).

Поскольку ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» с уведомлением о расторжении договора в связи с изменением тарифов банка не обращалась, данное обстоятельство свидетельствует о том, что она была согласна с данными изменениями и обязалась их исполнять. 

Из тарифного платана «Выгодный: жизнь» следует, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного платежа по кредиту при сумме кредита от 200001 по 500000 руб. составляет 1000 руб. за факт образования просрочки 1 раз и 2000 руб. за факт образования просрочки 2 раза и более.

Из выписки из лицевого счета от 23.04.2018 г. следует, что первая просрочка задолженности по кредиту возникла у ответчика 25.09.2015 г., повторную просрочку задолженности по кредиту ответчик допустила с 25.03.2016 г. В связи с нарушением ответчиком сроков очередного платежа по кредиту в период с 25.09.2015 г. по 26.03.2018 г. с ответчика подлежит взысканию штраф согласно расчета предоставленного истцов с учетом произведенных ответчиком платежей в размере 1038,91 руб. и отмененной истцом неустойки в размере 1961,09 руб., что составляет 44000 руб. 

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности штрафа, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7372,64 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Скрипко ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013 г. в сумме 429513,38 рублей, в том числе: основной долг в сумме 272152,45 рублей, задолженность по процентам 113360,93 рублей, неустойку 44000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 7372,64 рублей. Всего взыскать 436886,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 г.

Судья Новоградская В.Н.