Дело № 2-1462/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001691-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 июня 2019 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. Остальные 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности являются объектом муниципальной собственности 

<

адрес> и она (истец) является нанимателем жилого помещения. Ранее, до выкупа 

<

данные изъяты> доли 

<

дата> квартира являлась коммунальной. В феврале 

<

дата> в качестве члена семьи в квартиру была вселена гражданская супруга сына ФИО3 – ФИО2 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО4 С 

<

дата> они зарегистрированы в квартире по месту жительства. Однако, с 

<

дата>. отношения между сыном ФИО3 и ФИО2 прекратились, последняя выехала из квартиры, забрав свои личные вещи. Ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 проживает у своего отца ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Где проживает ФИО2, им не известно. Однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированной квартире по адресу: 

<

адрес>, несмотря на то, что по указанному адресу не проживает, расходов по оплате начисляемых, в том числе и на нее, жилищно-коммунальных услуг не несет, членом ее семьи ФИО2 не является.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ковровский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по адресу регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 (до заключения брака ФИО3) на основании договора купли-продажи от 

<

дата>., заключенного с ФИО6, является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Остальные 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру являются объектом собственности муниципального образования 

<

адрес>, и ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

В период с февраля по 

<

дата>. в квартиру, с согласия истца была всЕ. ФИО2, гражданская супруга сына ФИО3, и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 С 

<

дата> ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы в принадлежащем истцу жилом помещении по месту жительства.

Однако, в 

<

дата> года отношения между сыном истца и ФИО2 прекратились, с этого времени ответчик в спорном жилом доме не проживает, семейных отношений с ФИО3 не поддерживает, оплату коммунальных услуг не производит, принадлежащих ей вещей в спорном жилом помещении не имеется. 

Также установлено, что несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО4, 

<

дата> г.р., проживает со своим отцом ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Место жительства ее матери ФИО2 не известно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, суд приходит к выводу, что право ФИО2 по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1, подлежит прекращению, правовых оснований для сохранения за ней права пользования данной квартирой у суда не имеется.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца и истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Одинцова Н.В.