Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

(мотивированное)

25 февраля 2019 года 

<

адрес>

Райчихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5 ФИО1 по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут по итогам внеплановой документарной проверки выполнения пунктов ранее выданного предписания Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1, установлено, что ИП ФИО5 не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, а именно не выплатила окончательный расчет ФИО3 в размере 8406,9 руб., в соответствии со ст. 140 ТК РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Прогрессовскому судебному участку по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подана жалоба на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ как незаконное. Фактически предписание должностного лица ею было выполнено. ФИО3 не желает получать расчет, о чем она сообщала суду, и имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Просит постановление мирового судьи 

<

адрес> по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести устное замечание.

ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.5 ч. 23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела предписанием №-И от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений ИП ФИО5 необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить окончательный расчет ФИО3 в размере 8406,9 руб. в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

На основании акта проверки органом государственного контроля индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-И не исполнено.

Государственным инспектором труда (по охране труда) в 

<

адрес> ФИО4 в отношении ИП ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства.

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ИП ФИО5 состава административного правонарушения по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, установлено, что вина в совершении административного правонарушения подтверждается: 

распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, 

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, 

распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, 

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления исполнения предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ, 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

уведомлением о назначении времени и месте для составления протокола по делу об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Действия ИП ФИО5 при установленных выше обстоятельствах, в совокупности исследованных доказательств, правильно квалифицированы по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Постановление о назначении ИП ФИО5 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного постановления сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

Ссылки заявителя на то, что мероприятия по исполнению предписания были выполнены в полном объеме, но ФИО3 избегает получение расчета по заработной плате, судом не могут быть признаны как обоснованные, поскольку противоречат результатам проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства.

Ссылки заявителя на то, что обстоятельства невыплаты окончательного расчета не являются грубыми, так как ею неоднократно предпринимались действия по выдаче денежных средств, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку указанные обстоятельства административную ответственность по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ не исключают.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств данного дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на право работников на своевременную и в полном объеме оплату труда, основания для признания его малозначительным не имеется. Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства, существенно затрагивает охраняемые законные интересы граждан, связанные с дискриминацией в сфере оплаты труда, а также существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Совершенное ИП ФИО5 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными требованиями, с учетом смягчающего обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи 

<

адрес> по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 

<

адрес> по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО1 по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Грачева

П.п. копия верна:

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева