судья Мокрушин А.И. 

дело № 7-709/2021 / 12-396/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 апреля 2021 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Русская Телефонная Компания» К. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Русская Телефонная Компания», 

установил:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.02.2021 акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник АО «РТК» К. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и отсутствием состава административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель АО «РТК» Б., защитник К., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимали. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении АО «РТК» поступило из Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в Орджоникидзевский районный суд г. Перми 02.02.2021, определением судьи от 04.02.2021 дело принято к производству суда, назначено судебное заседание на 14-00 час. 10.02.2021.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «РТК» не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения судом дела об административном правонарушении. Выводы суда об ином не являются верными.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, местом нахождения АО «РТК» является: ****.

Материалы дела не содержат сведений о направлении извещения по указанному выше адресу. 

Ходатайство о направлении извещений по иному адресу в порядке части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем АО «РТК» не заявлялось.

Извещение, направленное судом посредством электронной почты (по адресу: yasudni1@mtsretail.ru) (л.д. 22) не может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку оно не позволяет достоверно определить получателя электронного письма, при том, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих идентифицировать указанный электронный адрес с официальным адресом для получения сообщений законным представителем АО «РТК».

Само по себе наличие в материалах дела возражений на протокол об административном правонарушении, подписанных защитником АО «РТК» К., в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для освобождения суда от обязанности по надлежащему извещению законного представителя юридического лица. Более того, в качестве официального адреса электронной почты защитника в возражениях указан адрес: nakopyto@ mtsretail.ru, который также не может быть признан электронным адресом юридического лица АО «РТК».

Имеющаяся в деле телефонограмма от 10.02.2021 (л.д. 66) также не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте судебного заседания, поскольку из ее содержания не представляется возможным определить, с каким представителем АО «РТК» состоялся телефонный разговор (в телефонограмме не указана фамилия звонившего лица, а также номер абонента). 

Иных документов в подтверждение извещения о времени и месте судебного заседания законного представителя АО «РТК» материалы дела не содержат. 

Учитывая, что законный представитель юридического лица Б. не извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом, то право на защиту лица, привлекаемого к ответственности при рассмотрении дела, не реализовано и нарушено, с учетом того, что защитник юридического лица в судебном заседании участие не принимал. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.02.2021, вынесенное по настоящему делу, законным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное выше, надлежащим образом известить о времени и месте рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Русская Телефонная Компания», отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья – подпись