Дело № 12-130/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Федоренко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Босантур Два» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю ФИО2 от 28.03.2019 № 08-16/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два»», юридический адрес: 

<

...> «б»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю ФИО2 от 28.03.2019 № 08-16/2019 ООО «Босантур Два» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу, директор ООО «Босантур Два» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указал, что считает указанное постановление подлежащим отмене в связи с нарушениями процессуальных норм права, порядка привлечения Общества к административной ответственности, допущенными при их вынесении. Приведенная административным органом ссылка об уведомлении ООО «Босантур Два» считает недопустимой, ввиду того, что указанное письмо от 28.02.2019 не было получено Обществом, административный орган не убедился в его получении, не доказал его получение уполномоченным лицом, уведомление о вручении с отметкой лица, получившего отправление – отсутствует, квитанция об отправке РПО как и отчет об отслеживании считает недопустимым доказательством ввиду отсутствия сведений о лице, получившим данное отправление, что является прямым нарушением требований статьи 25.15 КоАП РФ. Опись вложения данного почтового отправления отсутствует, административным органом не приложено, поэтому определить, существовало уведомление или повестка именно в этом почтовом отправлении утверждать невозможно. При этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, согласно презумпции невиновности, прямо предусмотренной частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ. Общество не может действовать само по себе и получать корреспонденцию, оно действует только в лице уполномоченных лиц, в их случае единственное лицо, которое может действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Босантур Два» - это его директор ФИО1, однако каких-либо отметок о получении директором повестки (уведомления) административный орган не представил. Административный орган при этом права и обязанности представителю Общества не разъяснил, копию протокола об административном правонарушении в адрес Общества не направил. Таким образом, у Общества отсутствовала реальная возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, принести свои возражения по его существу, воспользоваться гарантиями прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. В силу статьей 1.5, 25.1, 28.2, 29.1, 29.7 КоАП РФ административный орган должен располагать неопровержимым доказательством надлежащего уведомления Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и обеспечения его прав на участие в составлении протокола и рассмотрении административного дела, поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. 

В судебное заседании законный представитель ООО «Босантур Два» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО2 - ФИО3 постановление поддержал, просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании старший помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Гулевич Д.С. с доводами жалобы не согласился, предоставил письменные возражения на жалобу, из которых следует, что уведомление о времени и месте составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении направлялось почтовой связью в адрес ООО «Босантур Два» по юридическому адресу. Также посредством почтовой связи направлялось постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2018. Согласно отчету об отслеживании получено адресатом 22.12.2018. 

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из материалов дела, ООО «Босантур Два» осуществляет промышленное рыболовство на рыбопромысловом участке № 87, р. Амур, участок речной, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 24.08.2018. В ходе проведенного 27.08.2018 Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой во взаимодействии с правоохранительными и контролирующими органами рейдового мероприятия по вопросу исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов установлено, что из бытовых помещений сооружения для обслуживания ставного невода типа «заездок» на указанном рыбопромысловом участке № 87 бытовые сточные воды после кухни, умывальника и бани попадают в водоем высшей рыбохозяйственной категории – р. Амур без очистки, поскольку емкости для сбора бытовых сточных вод не имеется. Сооружение оснащено туалетом с прорезью в полу, что ведет непосредственному попаданию фекалий в р. Амур без очистки. На деревянном настиле без изоляции от р. Амур возле генератора (на все площади помещения, где находится генератор), а также возле емкости с темной маслянистой жидкостью с характерным цветом и запахом горюче-смазочных материалов имеются следы розлива жидкости (маслянистые пятна) с характерным цветом и запахом горюче-смазочных материалов, чем создана реальная угроза загрязнения р. Амур отходами нефтяных масел, дизельного топлива, мазута. 

Поскольку установленный факт свидетельствует о нарушении Обществом части 1 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» Николаевским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором 04.12.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, материалы административного дела были направлены в административный орган.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было вынесено постановление от 28.03.2019 № 08-16/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Виновность ООО «Босантур Два» установлена должностным лицом административного органа на основании собранных по делу доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2008, разрешения на добычу водных биологических ресурсов от 24.08.2018, приказа о назначении ответственного за добычу водных биоресурсов от 20.08.2018, акта осмотра от 27.08.2018, приложенными к нему фотографий.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Босантур Два» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что в адрес Общества не направлялось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, Общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном, являются несостоятельными. 

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено прокурором по месту нахождения ООО «Босантур Два», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Данное постановление было получено адресатом 22.12.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенном на официальном сайте Почты России.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, юридические лица извещаются по месту их нахождения, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела 28.03.2019 было направлено должностным лицом по месту нахождения ООО «Босантур Два», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Данное извещение является надлежащим, поскольку получено адресатом 15.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенном на официальном сайте Почты России. Кроме того, факт получения извещения подтверждается ответом начальника ОСП Николаевского-на-Амуре почтамта от 14.06.2019, из которого следует, что указанное заказное письмо 15.03.2019 было вручено представителю организации. 

Следовательно, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Босантур Два» в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море по Хабаровскому краю ФИО2 от 28.03.2019 № 08-16/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Босантур Два» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Босантур Два» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.В. Федоренко