Дело № 2а-888/2023 

УИД 34RS0003-01-2023-000628-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре судебного заседания Желтобрюховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 11 по Волгоградской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени. 

В обоснование своих требований административный истец ссылается, что по сведениям, предоставленным в порядке ст.85 НК РФ ответчик в спорном периоде являлся собственником жилых домов и земельного участка. В связи с неуплатой в полном объёме суммы налогов налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате данной задолженности. В установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена. В связи с этим истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен по заявлению налогоплательщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 год: налог в размере 17117 руб., пеню в размере 79 рублей 73 копейки; недоимку по земельному налогу: налог за 2014 год в размере 571 рубль 51 копейка, налог за 2015 года в размере 1987 рублей, налог за 2016 год в размере 1624 рубля.

Представитель административного истца МИФНС № России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями ст.ст.408-409 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела установлено, что с спорный период ФИО2 являлась собственником имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В связи с наличием в собственности ФИО2 имущества она является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, и земельного налога. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление № от 

<

ДАТА> с расчетом налогов, подлежащих уплате.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ответчику начислена пеня и направлено требование № от 

<

ДАТА> об оплате недоимки по налогам и пени, срок уплаты до 

<

ДАТА>. 

Данные требования налогоплательщиком не исполнено, задолженность по налогам и пени в бюджет не уплачены.

<

ДАТА> мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, и земельному налогам за 2015 год.

Определением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА> судебный приказ от 

<

ДАТА> отменен. С данным административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд 

<

ДАТА>, с соблюдением процессуального срока установленного КАС РФ.

До настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком в полном объеме не погашена.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 (с учетом пункта 6 части 1 статьи 287) КАС РФ определен порядок обращения налогового органа в суд, предусматривающий следующую последовательность: обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, после вынесения судом определения об отмене судебного приказа обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Данная позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

ДАТА>, в котором указано, что пункт 3 статьи 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Из системного толкования части 3.1 статьи 1, части 1 статьи 123.1, пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ следует, что требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке приказного производства, и только в случае отмены судебного приказа по соответствующему заявлению должника может быть предъявлен административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по делу № от 

<

ДАТА>, вынесенный мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Волгограда Волгоградской области, не может являться доказательством взыскания налога и пени за 2014 год и 2016 год в порядке приказного судопроизводства, поскольку указанным приказом взыскана задолженность по налогам и пени за налоговый период 2015 год, тогда как предметом рассмотрения настоящего спора является в том числе 2014 год и 2016 гол.

В нарушение положений статьи 62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств того, что налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного истца задолженности за период 2014 год и 2016 год.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таком положении суд полагает необходимым административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 год: налог в размере 17117 руб., пеню в размере 79 рублей 73 копейки; недоимку по земельному налогу: налог за 2014 год в размере 571 рубль 51 копейка, налог за 2016 год в размере 1624 рубля, оставить без рассмотрения, и удовлетворить требования административного истца о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход муниципального образования город Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, п. 1 ч. 1 ст.196, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области к ФИО2 в части требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 год: налог в размере 17117 руб., пеня в размере 79 рублей 73 копейки; недоимки по земельному налогу: налог за 2014 год в размере 571 рубль 51 копейка, налог за 2016 год в размере 1624 рубля, - оставить без рассмотрения.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 1987 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года. 

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья - 

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2а-888/2023 

УИД 34RS0003-01-2023-000628-34