УИД 67RS0011-01-2024-000454-02 копия

РЕШЕНИЕ

 дело № 2а-355/2024 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области 

в составе: председательствующего (судьи) Шкредова С.А.

при секретаре Кученковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Смоленской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - задолженности по налогам на общую сумму в размере 8959 рублей 85 копеек. В обоснование иска указано, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, который на основании пункта 1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность установлена также ст.57 Конституции РФ.

В установленные сроки налогоплательщик сумму задолженности не уплатил.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требование об уплате налога.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога от 27.06.2023г. №.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога Инспекций начислена пеня, которая составила 8959 руб. 85 коп.

На момент формирования административного искового заявления недоимка по пени составляет 8959,85 руб.

01.01.2023г. вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ произошел полный переход на новую систему расчетов налогоплательщиков с бюджетом, был разработан новый институт – единый налоговый счет (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов, налоговыми агентами.

В связи с тем, что требования не были исполнены, УФНС Росси по Смоленской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с потупившими возражениями налогоплательщика.

УФНС России по Смоленской области просит суд взыскать задолженность по пени с ФИО5 в общем размере 8959 рублей 85 копеек.

Представитель административного истца – УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представлено письменное ходатайство. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представлено письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без своего участия, а также учесть ранее вынесенные решения.

В силу части 2 ст.289КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, без ведения аудиопротоколирования

Изучив материалы настоящего административного дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи286КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением овзысканиис физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемойденежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядоквзысканияобязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи определено, что административное исковое заявление овзысканииобязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления овзысканииобязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ. 

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Из положений ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 в 2015-2016гг., а также в 2017-2018гг. годах являлся собственником транспортных средств и в 2016-2018 собственником недвижимого имущества, в связи с чем обязан был уплачивать соответствующие налоги.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что транспортный налог и налог на имущество ответчиком ФИО5 в установленный законом срок не уплачены. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику исчислена пеня, указанная в требовании № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). 

Выставленное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. 

УФНС России по Смоленской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. 

Мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с потупившими возражениями налогоплательщика. 

При этом судом принято во внимание, что решением Дорогобужского районного суда Смоленской области по делу №а-349/2020 от 11.08.2020г. налоговому органу отказано во взыскании, в том числе, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015-2016гг. в размере 45745,25 руб., в связи пропуском процессуального срока. Решение суда налоговым органом не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области по делу №а-125/2021 от 09.02.2021г. налоговому органу отказано во взыскании, в том числе, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017-2018гг. и налога на имущество физических лиц за 2016-2018гг. в общем размере 48983,97 руб., в связи пропуском процессуального срока. Решение суда налоговым органом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований УФНС Росси по Смоленской области, так как обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства, а учитывая, что налоговый орган просит взыскать пени за несвоевременную уплату налоговых обязательств за периоды, по которым решениями суда, вступившему в законную силу, отказано о взыскании обязательных платежей и санкций, следовательно не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени за их неуплату.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Также суд отмечает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность истца о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления ФНС России по Смоленской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда С.А. Шкредов