Дело 1- 57/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зубцов 20 июня 2019 года 

в составе председательствующего судьи Половова С.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубцовского района Тверской области Максименковой Ю.А., 

подсудимого: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем-ремонтником в ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника – адвоката Богдановой Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Буряковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

19 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участкаЗубцовского района Тверской области ФИО2 признан виновнымсовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

30 марта 2018 года постановление суда вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО2 в ГИБДД сдал 21.03.2018. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки и в нарушение п.2.7Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> сел за руль автомобиля марки «Мицубисси Лансер», государственный регистрационный знак № регион и поехал на нем по улицам г.Зубцова Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» был остановлен автомобиль марки «Мицубисси Лансер», регистрационный знак № регион под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО2 инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» лейтенантом полиции ФИО8 отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 

<

данные изъяты> минут и не позднее 

<

данные изъяты> ФИО2 уд. № по 

<

адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 так же отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ не 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Мицубисси Лансер» регистрационный знак №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством т в состоянии опьянения, по ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО2 осознаёт.

Защитник Богданова Ю.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с указанным ходатайством подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме и надлежащим образом.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, назначаемого подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его проживания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что смягчает его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории тяжести преступления, суд не находит.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания в виде обязательных или исправительных работ, не страдает, инвалидом не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. 

Совокупность указанных обстоятельств наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, дает суду основания к назначению основного наказания подсудимому в виде обязательных работ, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае возможно только назначив указанное наказание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство: DVD - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: