В суде первой инстанции слушала дело судья Иокша И.В.

Дело № 22-3963/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 ноября 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного ФИО6 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Гарьюнг И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО6, адвоката Гарьюнг И.И. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.09.2019, которым

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 17.09.2012 Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.11.2013) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09.04.2013 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Хабаровска (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.11.2013) по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

- 18.06.2014 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«в,г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговорами от 17.09.2012 и 09.04.2013) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 31.01.2017 по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО6 под стражей с 17.06.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО6, адвоката Гарьюнг И.И., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Фролову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в с.Матвеевка Хабаровского района Хабаровского края с 03.02.2017 до 21.11.2018 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО6 вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной осужденный ФИО6 указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием. Отмечает, что он не умышленно уклонялся от административного надзора. Он был намерен, встать на учет по месту работы, вместе с тем ему было отказано сотрудниками МВД. Суд необоснованно не принял во внимание справки с места работы. Просит приговор изменить, наказание смягчить. 

В апелляционной жалобе адвокат Гарьюнг И.И. указывает, что Ризун вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся. Ризун пояснил в судебном заседании, что от органов внутренних дел не скрывался, он созванивался с участковым по месту жительства и сообщал, где проживает и трудоустроен. Ризун за период с 03.02.2017 по 21.11.2018 не был привлечен к административной и уголовной ответственности, проживал совместно с гражданской супругой, принимал участие в воспитании ее ребенка, был трудоустроен. Просит приговор изменить, назначить Ризуну более мягкое наказание. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО6 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями подсудимого ФИО6 (т.2 л.д.26-29, 121-123), свидетелей: ФИО1 (т.1 л.д.240-241), ФИО2 (т.1 л.д.114-116), ФИО3 (т.1 л.д.235-239), ФИО4 (т.2 л.д.39-41), ФИО5 (т.2 л.д.46-48), решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.09.2016 (т.1 л.д.27), предписанием от 31.01.2017 (т.1 л.д.26), материалами дела административного надзора № 247 и контрольно наблюдательного дела № 5 (т.1 л.д.121-127, 230-231).

Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Показаниям свидетелей, осужденного суд дал правильную оценку, обоснованно отвергнув одни показания и признав достоверными другие. 

Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом убедительно мотивированы, оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований для оговора осужденного свидетелями, самооговора не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Предварительное расследование проведено полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО6, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Основания для переквалификации действий осужденного не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе проведенного дознания, частичное признание вины при судебном разбирательстве, состояние здоровья и психики (умственная отсталость), оказание материальной помощи сожительнице в содержании несовершеннолетнего ребенка, а также отчиму. 

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ФИО6, требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО6 назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, является справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО6 в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы осужденного ФИО6, адвоката Гарьюнг И.И. удовлетворению не подлежат.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.09.2019 в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО6, адвоката Гарьюнг И.И. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Немов