Дело № 2-190/2025 (2-2170/2024)

УИД № 21RS0022-01-2024-003463-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 марта 2025 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ГРИФОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «ГРИФОН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 24 615 рублей, из которых просроченный основной долг – 9 850 руб., просроченные проценты – 14 603,49 руб., неустойка – 161, 51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины размере 938 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 9 850 рублей под 360,45 % годовых. ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило право требования к ответчику на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Реестру наследственных дел, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст.ст. 307, 310, 330, 810, 811, 819, 1112, 1113, 1152, 1153 ГК РФ истец просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО ПКО «ГРИФОН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 32). 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением. Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третьи лица нотариус Новочебоксарского нотариального округа ФИО3, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО «Колибри», ПАО «Совкомбанк», администрация г. Новочебоксарск Чувашской Республики, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, нотариус Новочебоксарского нотариального округа ФИО3 просили дело рассмотреть без их участия, представив письменные заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 (пункты 1, 4) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее – договор), по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ на сумму 9 850 рублей (л.д. 14-15).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту составляет 360,448 % годовых. 

Согласно пунктам 2, 6 Индивидуальных условий срок действия договора, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) количество ежемесячных платежей: 6, сумма платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 733 руб., платеж от ДД.ММ.ГГГГ – 3 734 руб.

В материалы дела истцом представлено заявление-анкета заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа (л.д. 13).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана сумма 9 850 рублей (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) (Цедент) и ООО «ГРИФОН» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акту уступки прав требования (приложение № к договору) (л.д. 23-25).

В материалы дела представлен акт № уступки прав требования к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-27).

Под номером 549 в акте отражена ФИО1, дата выдачи займа – ДД.ММ.ГГГГ, №, сумма основного долга – 9 850 руб., сумма процентов – 14 603,49 руб., неустойки – 161, 51 руб., госпошлина – 469,37 руб., общая задолженность – 25 084,37 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов не представлено.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Поскольку договор займа заключен в четвертом квартале 2020 года, то согласно информации Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 295,807 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365 %.

Как было отмечено ранее, по условиям договора процентная ставка срочных процентов составила 360,448 % годовых, что меньше процентной ставки, предусмотренной ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд отмечает, что условие, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, отражено на первой странице Индивидуальных условий договора.

Согласно приведенным положениям ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд считает, что наряду с ограничением по предельно допустимым суммам процентов (не может превышать 1 процент в день; по кратности начисления); подлежат применению также установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа). 

Приведенная позиция корреспондирует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.12.2019 № 11-КГ19-26, 2-4731/2018, в п. 10 Обзора практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда 14.10.2020).Суд также отмечает, что на официальном сайте Банка России размещена вышеназванная позиция об одновременном применении ограничений: по размеру процентов ввиду необходимости приведения их в соответствие с установленными предельными значениями полной стоимости кредита, и по общей сумме возможного начисления при просрочке платежа, ограниченного размерами кратными сумме основного долга. На названном сайте указано, что данные меры направлены на социализацию сферы микрокредитования. 

Приведенный истцом расчет (л.д. 11-12) судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

Заемщиком погашена сумма задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам соответствует условиям договора, Графику платежей и требованиям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно Графику погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплат за весь период займа составляет 22 399 руб. Непогашенная сумма составляет 22 389 руб., из которых сумма основного долга – 9 850 руб., сумма просроченных процентов – 12539 руб.

С учетом полуторакратного ограничения сумма начисленных процентов, неустойки не может превышать 14 775 руб. (9 850 руб.*1,5).

Сумма процентов и неустойки начисленная истцом составит: 14 603,49 руб. + 161,51 руб.=14 765 руб., что менее 14 775 руб.

В рамках ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Возражений относительно представленного истцом расчета процентов и неустойки, в рамках ст. 56 ГПК РФ, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенного, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 9 850 руб., просроченных процентов в размере 14 603,49 руб. и неустойки в размере 161,51 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) в удовлетворении заявления ООО «ГРИФОН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № отказано в связи со смертью должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ОЗАГС администрации г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГР ЗАГС имеются сведения о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Нотариусом нотариального округа: Новочебоксарский Чувашской Республики ФИО3 открыто наследственное дело после смерти ФИО1 № (л.д. 51-65).

Наследственное дело после умершей заведено на основании претензии ООО «Колибри» к наследственному имуществу ФИО1, в которой сообщается о задолженности по кредитному договору. Сведениями о наследниках умершей ФИО1 и о наличии наследственного имущества, оставшегося после ее смерти, нотариус не располагает (л.д. 65).

Из наследственного дела, в котором содержится сообщение ОМВД России по г. Новочебоксарск, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО4 по ? доли в общей долевой собственности (л.д. 71-73).

Согласно адресной справке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 120).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. 

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности умершей ФИО1 и ФИО2, составляет 2 089 795,17 руб.

Поскольку ответчик ФИО2, проживая в квартире и имея ? доли в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество, ? доли в праве на которое принадлежит ФИО1, суд полагает, что наследство после смерти ФИО1 фактически принято ФИО2 

Стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру, полученную ФИО2 после смерти ФИО1, составила 1044897,59 руб., что превышает сумму взыскиваемой задолженности. 

В рамках ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 938 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 468,63 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 469,37 руб, л.д. 7-8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ГРИФОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (1044897 руб. 59 коп.) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 615 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей, из которых: просроченный основной долг – 9 850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, просроченные проценты – 14 603 (четырнадцать тысяч шестьсот три) рубля 49 копеек, неустойка – 161 (сто шестьдесят один) рубль 51 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ГРИФОН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 938 (девятьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено 27.03.2025.