Дело № 2-10702/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 08 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.

при секретаре: Талановской А.Ю.,

при участии:

представителя истцов – ФИО1, действующего на основание доверенности 23АА8449024 от 24.09.2018,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10, ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что 14.12.2017

ФИО3, ФИО4 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия долевом строительстве № Т/Л-1/ПД/УКН 387/ЭТ 2/2017, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства. Обязательства по уплате цены договора истцами исполнены в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>, однако в срок, предусмотренный договором – не позднее до 28.02.2018 объект долевого строительства не передан, дом введен в эксплуатацию в начале августа 2018 года. Просят взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>, убытки, понесенные в связи с наймом жилья в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оформление доверенности представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование застройщика ООО «СпецСтройКубань» изменено на ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» (ООО СЗ «ССК») о чем 17.08.2018 внесена запись. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признал в части, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.12.2017 между ФИО3, ФИО4 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия долевом строительстве № Т/Л-1/ПД/УКН 387/ЭТ 2/2017, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства

Обязательства по уплате цены договора истцами исполнены в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>, однако в срок, предусмотренный договором – не позднее до 28.02.2018 объект долевого строительства не передан, дом введен в эксплуатацию в начале августа 2018 года.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, имущественное положение истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в части неустойки в размере 

<

данные изъяты>, размер штрафа составит 

<

данные изъяты> (40 000/2=20 000).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности проведенной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возместить истцу расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на съем жилья, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Правоотношения по найму жилого помещения, возникшие между ФИО4 и ФИО5 по договору аренды жилого помещения от 10.12.2017, 11.06.2018 не направлены на восстановление нарушенного права истцов по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры, также судом учтено наличие у ответчика ФИО4 регистрации и территории г. Краснодара.

Следовательно, расходы истцов по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12, ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» солидарно в пользу 

ФИО15, ФИО14 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» пошлину в муниципальный бюджет в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Советского районного

Суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение 

изготовлено 12.11.2018

Судья Советского районного

Суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко